🤔逻辑很简单: 1. 黑客的钱就该还给直接受害者。 Kelp DAO 4月18日被盗约2.9亿美元,Aave上借贷者用膨胀的rsETH抵押物爆仓,普通用户血亏。DeFi United已拉来超3亿美元承诺(含多协议捐款),就等这笔ETH注入恢复池。法院拿“北韩关联”说事,等于把DeFi用户当二等公民——你偷我的,我追回的,还不能还我?太荒唐。
2. 数据说话:黑客事件后Aave总供应量暴跌150亿美元,TVL直接腰斩式跳水,用户信心瞬间崩盘。如果冻结不解,恢复计划卡死,Arbitrum DAO 99%支持的提案也白搭,整个L2生态和Aave的借贷市场都要遭殃。Aave还聪明地备选方案:不解冻就要求对方交3亿美元保证金——这招狠,逼法院正视后果。
我的看法 技术中立才是正确的监管原则 贝莱德的核心论点很对:代币化本身不是风险,它只是记录和转移方式的升级。传统国债 vs tokenized 国债,本质上都是美国国债,信用风险相同。硬性按“是否上链”设上限,是典型的“技术歧视”,会阻碍创新。监管应该 focus on 实质风险,而不是形式。 有利于真实世界资产(RWA)和传统金融与加密的融合