HTP96 NEW

Khi so sánh @Injective và dYdX v4 trong năm 2025, phần lớn cuộc thảo luận thường xoay quanh volume, số lượng trader và mức độ nhận diện thương hiệu.
Nhưng nếu nhìn từ góc độ hạ tầng, câu hỏi thực sự phải là: chain nào được thiết kế để trở thành nền tảng phái sinh lâu dài? Chain nào có cấu trúc kỹ thuật phù hợp với thị trường mới, nơi phái sinh chiếm phần lớn volume và yêu cầu tốc độ tuyệt đối?
Nếu bắt đầu từ góc độ kỹ thuật, vấn đề lớn nhất của dYdX v4 không phải nằm ở sản phẩm, mà ở việc họ phải tự xây một chain hoàn toàn mới, với một mô hình validator phức tạp, tokenomics thay đổi mạnh và một môi trường hội tụ cả hai loại rủi ro: rủi ro ứng dụng và rủi ro hạ tầng. Đây là điểm mà nhiều builder mình từng trao đổi đều nhận xét giống nhau: v4 tốt về tầm nhìn, nhưng nặng về vận hành.
Trong khi đó, Injective lại phát triển theo hướng ngược lại. Họ không chọn mô hình appchain nặng, không nhúng sản phẩm vào hạ tầng, mà xây chain tốc độ cao và để ứng dụng như Helix hay các perps khác chạy ở tầng trên.
Điều này giảm đáng kể rủi ro vận hành, tách hạ tầng khỏi sản phẩm và giúp Injective mở rộng mà không phải mang theo toàn bộ gánh nặng logic giao dịch của perp.
Một hiểu nhầm thường gặp là dYdX v4 “mang lại sự phân quyền thực sự” và Injective khó cạnh tranh xét về triết lý này.
Nhưng trong bối cảnh 2025, tốc độ và tính ổn định mới là hai thuộc tính quyết định của thị trường phái sinh.
Chain nào có finality ổn định, oracle cập nhật theo block và hệ thống thanh lý nhanh gần tức thời sẽ chiếm ưu thế. dYdX v4 lại đang đối mặt với độ trễ validator, khả năng mismatch oracle và sự phức tạp của cơ chế matching off-chain được chuyển đổi sang on-chain dưới một mô hình lai.
Logic thật của việc Injective có thể vượt qua dYdX v4 nằm ở ba yếu tố hạ tầng mà nhiều người đánh giá thấp.
Yếu tố đầu tiên là Injective có tốc độ finality ổn định hơn và kiến trúc đơn giản hơn để duy trì latency thấp.
Perp không yêu cầu chain nhanh nhất theo TPS; perp yêu cầu chain dự đoán được tốc độ tạo block và không có congestion.
Injective sử dụng kiến trúc Tendermint tùy chỉnh, finality nhanh và không mempool. Điều này tạo ra một môi trường lý tưởng cho oracle update và cho việc thực thi liquidation.
Trong mô hình thực chiến mà mình từng test cho một bộ chiến lược arbitrage nhỏ, Injective cho độ lệch oracle–block cực thấp.
Điều này giảm đáng kể rủi ro cháy quỹ do liquidation chậm, đặc biệt trong thị trường biến động mạnh.
Yếu tố thứ hai là Injective native orderbook ở tầng chain, không mô phỏng orderbook qua smart contract.
dYdX v4 chuyển hẳn sang mô hình appchain để giải quyết chi phí giao dịch và độ linh hoạt.
Tuy nhiên, matching engine của họ vẫn phải xử lý lượng lớn dữ liệu trong mỗi block và phân phối trách nhiệm giữa validator. Điều này tạo ra một nguy cơ mới: khi validator tải nặng, latency tăng.
Injective giải bài toán từ tầng chain bằng orderbook native, không tách logic matching theo validator. Đây là lý do nhiều quant chọn Injective khi build bot giao dịch đầu tiên — không phải vì marketing, mà vì độ ổn định khớp lệnh thực sự cao.
Yếu tố thứ ba là Injective có hệ sinh thái tài chính gốc hỗ trợ perps tốt hơn dYdX.
Một perp không tồn tại độc lập. Nó cần nguồn thanh khoản stablecoin,
lending để tạo margin, oracle có độ trễ thấp,
hệ thanh lý an toàn, các module bảo hiểm, auction và phí hệ thống.
Injective tích hợp toàn bộ những thứ đó ở tầng chain hoặc có module sẵn. dYdX v4 phải tự xây lại gần như từ đầu, hoặc dựa vào những tích hợp qua IBC và Cosmos, vốn chưa hoàn thiện.
Trong các buổi trao đổi giữa mình và một vài đội đang làm chiến lược phái sinh, họ thừa nhận một sự thật:
Injective giúp họ đi từ “ý tưởng” đến “deploy bot chạy thật” nhanh hơn nhiều so với dYdX.
Tác động của ba yếu tố này lên thị trường 2025 không nhỏ. Khi phái sinh chiếm hơn 70% volume của toàn DeFi, trader không còn chọn chain theo thương hiệu. Họ chọn chain theo rủi ro thực thi và khả năng giữ vị thế ổn định trong biến động.
dYdX v4 gặp vấn đề về phân mảnh thanh khoản: chain riêng dẫn tới tách rời khỏi dòng stablecoin lớn của Ethereum. Injective lại giải được bài toán này nhờ kết nối IBC và cầu nối stablecoin có độ ổn định cao. Stablecoin luôn là xương sống của perp. Nếu stablecoin khó vào chain, perp không thể scale.
Injective đã chứng minh họ xử lý được áp lực stablecoin volume trong nhiều giai đoạn thị trường biến động. dYdX vẫn đang phải giải bài toán nguồn vốn native.
Một điểm nữa ít người nhắc đến: chi phí cơ hội của developer.
Xây trên Injective đơn giản hơn.
Xây trên dYdX v4 phức tạp hơn vì dev phải thích nghi với mô hình appchain và logic validator.
Perp ecosystem 2025 không chỉ là một giao thức — nó là tập hợp bot, chiến lược, automation, oracle và sản phẩm phái sinh nhiều tầng. Injective cung cấp môi trường gần “plug-and-play” cho các đội xây dựng những tầng này.
Điều này khiến Injective thu hút nhiều ứng dụng phái sinh hơn, tạo hiệu ứng mạng lưới vượt trội.
Cơ hội cho Injective trong năm 2025 vì vậy không phải là “đánh bại dYdX” theo nghĩa cạnh tranh thị phần truyền thống.
Cơ hội nằm ở việc Injective trở thành hạ tầng chuẩn cho các sản phẩm phái sinh on-chain thế hệ mới:
options mô-đun,structured finance,
on-chain volatility market,funding derivatives, cross-chain perps.
dYdX v4 phải tự vận hành như một hệ khép kín. Injective trở thành nền tảng mở để hàng chục giao thức khác khai thác.
Khi thị trường phái sinh mở rộng sang multi-chain, khi RWA bắt đầu có sản phẩm phái sinh riêng, khi AI trading yêu cầu chain tốc độ cao hơn, Injective có vị trí tự nhiên để trở thành trung tâm.
Không phải vì họ lớn hơn Không phải vì họ marketing tốt hơn.
Mà vì kiến trúc của họ phù hợp hơn với tương lai của phái sinh on-chain.
@Injective #injective $INJ
{spot}(INJUSDT)