Walrus und die leise Neugestaltung dezentraler Speicherung
Seit vielen Jahren bewegte sich die Blockchain-Entwicklung schnell in eine Richtung. Tokens, Konsens und Smart Contracts wurden mächtig, aber die Daten blieben zurück. Die meisten dezentralen Anwendungen hängen immer noch von traditionellen Servern oder einer kleinen Gruppe von Speicheranbietern ab. Dies schuf einen stillen Widerspruch. Systeme behaupteten Dezentralität, während die Nutzerdaten an Orten aufbewahrt wurden, die kontrolliert, entfernt oder überwacht werden konnten. Walrus versucht nicht, alles im Web3 zu beheben, sondern möchte diese spezifische Lücke auf eine ernsthafte und nachdenkliche Weise schließen.
@Walrus 🦭/acc #Warlus $WAL Ein digitales Kunststudio in Pakistan lehrt sehr schnell Geduld. Nicht wegen eines Mangels an Ideen oder Fähigkeiten, sondern weil die Systeme, die digitale Kreativität unterstützen sollen, oft instabil sind. Im Laufe der Zeit lernte ich, dass die Erstellung digitaler Kunst nicht nur um Kreativität oder Technik geht. Es geht auch um Überleben. Dateien, sobald sie veröffentlicht wurden, müssen weiterhin erreichbar bleiben. Ohne diese Gewissheit wirkt jedes Kunstwerk, egal wie bedeutungsvoll es ist, temporär. Jahrelang wurden digitale Künstler ermutigt zu glauben, dass Online-Erstellung die Notwendigkeit physischer Pflege beseitigt. Keine Lagerräume, keine Transportprobleme, keine Archivierungsfragen. In Wirklichkeit hat sich die Belastung lediglich verändert. Anstelle von Regalen und Kisten mussten wir nun Server, Abonnements und externe Dienste verwalten. Die Kunst existierte, war aber stets nur einen ausstehenden Zahlung oder einer Plattformentscheidung entfernt, um zu verschwinden.
Agent-zu-Agent-Handel, Aufgerüstet: Was Kites L1 ermöglicht
Agent-zu-Agent-Handel klingt futuristisch, bis man sieht, was bereits in moderner Software passiert. Ein „Workflow“, bei dem früher ein Mensch durch Tabs klickte, wird zunehmend zu einem Agenten, der APIs aufruft, Daten abruft, einen anderen Agenten um eine spezialisierte Aufgabe bittet und dann eine Aktion auslöst, die Geld kostet. Der schwierige Teil besteht nicht darin, den Agenten entscheiden zu lassen, was zu tun ist. Der schwierige Teil besteht darin, ihn die bezahlte Sache tun zu lassen, ohne ihm die Schlüssel zum Königreich zu übergeben.
Heute funktionieren die meisten Agenten immer noch wie clevere Praktikanten mit einem Besucherausweis. Sie leihen sich eine menschliche Identität, erben einen Stapel langlebiger Anmeldeinformationen und bewegen sich über Dienste hinweg durch OAuth-Handshake und API-Schlüssel, die niemals für den Austausch über autonome, mehrstufige Aktionsketten gedacht waren. Deshalb wartet derselbe Agent, der innerhalb von Sekunden durch eine Lieferkette denken kann, auf ein Zahlungsabwicklungsfenster, das für die Gehaltsabrechnung entworfen wurde. Deshalb bauen Teams auch brüchige Berechtigungssysteme im Anwendungscode, in der Hoffnung, dass sie jeden Randfall berücksichtigt haben. Wenn etwas schiefgeht, verlieren Sie nicht nur Geld; Sie verlieren die Fähigkeit, nachzuweisen, was passiert ist und warum.