sleepy0x13

Hast du noch Cookies? Erhöhe deinen Einsatz $KAITO

Einsicht gewonnen, der so lange anhaltende Meme dient dazu, uns auf diese Zeit vorzubereiten.

Hashkey's Conflux-Moment

So lustig, um Humanity Airdrop zu erhalten, muss man zuerst an der Börse Münzen kaufen, um Gas zu haben.

Habe so etwas Abstraktes noch nie gesehen.

Ich habe diese Woche 53 Vibes beansprucht! Fordere deine unter http://www.vibes.fun/?ref=sleepy0x13 an.

Vielen Dank für die Unterstützung aller Familienmitglieder. Diese Woche habe ich den ersten Platz bei @Mira_Network Yapper erreicht und möchte kurz teilen, wie ich das gemacht habe.

Um ehrlich zu sein, war ich früher ziemlich entspannt gegenüber verschiedenen Ranglisten und habe nie absichtlich versucht, mich hochzuarbeiten, noch habe ich viel auf Punkte geachtet. Ich habe es einfach gespielt, wie es kam. Aber dieses Mal ist es anders, das Projekt Mira hat mich wirklich beeindruckt, also bin ich bereit, mehr Mühe zu investieren.

Ich habe immer geglaubt, dass es im Bereich Web3/Krypto unrealistisch ist, besonders harte AI-Startups zu betreiben. Man kann nicht mit Rechenleistung konkurrieren oder große Modelle übertreffen, wir können nicht mit großen Unternehmen mithalten. Aber wenn man ein wenig Cleverness einsetzt und die Kräfte klug nutzt, um „intelligente“ AI-Projekte zu entwickeln, ist das eher eine Chance. Und Mira passt gut in die Richtung, nach der ich immer gesucht habe.

Deshalb schaue ich eigentlich jeden Tag auf den offiziellen Twitter-Account von Mira, um zu sehen, ob es Updates gibt.

Die Inhalte, die ich teile, sind eigentlich nicht viele, ich mache nicht viel Quantität, sondern wähle die Updates, zu denen ich wirklich etwas zu sagen habe und Gedanken habe, schreibe etwas längere Inhalte und gebe meine Meinung ab. Es sind nicht nur rein informierende Inhalte, sondern ich versuche, von meinem eigenen Verständnis auszugehen und habe sogar auf seine Mängel hingewiesen.

Achten Sie mehr auf den Projektfortschritt, denken Sie unabhängig und drücken Sie Ihre Meinungen aus, und vermeiden Sie das Kopieren homogenisierter Informationen. Das könnte helfen, das Mindshare zu erhöhen und Ihnen ein klareres Verständnis und Wissen über das Projekt zu vermitteln.

Ich habe gehört, dass viele Crypto-VCs jetzt an die US-Börse gewechselt sind, sowohl in der ersten als auch in der zweiten Ebene. Ist das so?
Gibt es einen VC-Lehrer, der darüber sprechen kann?🥹

Circle Aktien steigen so stark, USDC sieht 2 Dollar

Nachdem ich erfahren hatte, dass @0xinfini plötzlich das U-Karten-Geschäft eingestellt hat, habe ich sofort die Prinzessin @0xsexybanana kontaktiert, um ein exklusives Interview zu führen.

Gestern habe ich den ganzen Nachmittag mit der Prinzessin gesprochen. Wir haben darüber diskutiert, warum sie Infini ins Leben gerufen haben, angefangen von der Idee für „Finanzprodukte“ bis hin zu dem, dass sie später etwas vom Kurs abkamen und „Zahlungen“ machten. Die Prinzessin hat sehr ehrlich ihren inneren Weg erklärt.

Folgendes hat bei mir einen bleibenden Eindruck hinterlassen:
1. Infini wollte im letzten Sommer schon in den Markt für Stablecoins einsteigen; diese Weitsicht und Intuition sind absolut auf T0-Niveau für ein Gründerteam.
2. Wenn das Geschäft mit Web2 verbunden ist, muss man viel Energie in Compliance-Fragen investieren, und die Kosten für die notwendige Compliance sind nicht gering. Zum Beispiel gibt es Lizenzen, die jetzt sehr schwer zu bekommen sind; wenn man sie haben will, kann man das nur durch den Erwerb eines Unternehmens erreichen.
3. Positives Feedback kann manchmal eine Falle sein; man muss sich ständig seiner Kernziele bewusst sein. Infini wollte ursprünglich mit U-Karten mehr Nutzer anziehen, um den gesamten TVL zu steigern, wurde jedoch von der Zunahme der Nutzerzahlen geblendet und ignorierte die Tatsache, dass der TVL nicht wirklich gewachsen ist, was dazu führte, dass sie in diese Richtung lange vom Kurs abkamen.
4. Man sollte nicht mehr im U-Karten-Geschäft gründen. Einerseits lautete das ursprüngliche Wort der Prinzessin: „Wir haben keinen einzigen Cent verdient.“ Andererseits war unser Konsens, dass U-Karten unter den aktuellen Bedingungen nur eine Zahlungsoption sind, die man gerade so akzeptieren kann, und nicht die endgültige Lösung. Wir erwarten die Einführung und Verbreitung von Stablecoin-Zahlungen.
5. Infini ist jetzt wieder auf dem ursprünglichen Kurs, hat die Kurskorrektur abgeschlossen und ich freue mich für sie.

Die vollständigen Interviewinhalte finden Sie im Kommentarbereich 👇

Jedes sorgfältig gefertigte Produkt, das den Service einstellt, ist bedauerlich. Besonders in unserer Branche, in der wir niemals die Benutzererfahrung an erste Stelle setzen.

Seit Tag 1 nutze ich die Produkte von Infini, während ich lerne und den gesamten Prozess des U-Karten-Geschäfts verstehe. Heute, als ich sah, dass Infini dieses Geschäft eingestellt hat, war ich tatsächlich ziemlich froh für sie. Ein Team mit so viel Mut, einen Pivot zu machen, ist selten.

Ich wage eine kühne Vorhersage: Die U-Karte wird in Zukunft von regulären Banken ersetzt werden, und echte Krypto-Zahlungen werden im Selbstverwahrungsmodus direkt aus dem eigenen Wallet erfolgen. Wer den Offline-Zahlungskanal durchbricht, der wird auch dieses Stück Kuchen bekommen.

Nicht deine Schlüssel, nicht deine Münzen
嘎嘎帅
Danke an den Chef @Chloeppan @Foresight_News

Das ist wirklich sonnig, und ich habe gehört, dass es im März oder April aufgenommen wurde?

Es hat ein Gefühl von dem UNI-Airdrop zuvor, zurück zu dem ursprünglichen Geschmack des Airdrops.

Der DeFi-Sommer kehrt zurück.

Seit der Ankündigung von @Mira_Network gestern, 0,5 % der Token an Yappers zu vergeben, wurde Twitter von verschiedenen Projektvorstellungen überflutet. Nach dem Lesen mehrerer Artikel habe ich immer noch nicht verstanden, worum es bei diesem Projekt wirklich geht.

Also habe ich ihre offizielle Website besucht und ihr Whitepaper von Anfang bis Ende gelesen, um mein Verständnis dieses Projekts mit euch zu teilen.

Mira Network: Aufbau einer vertrauenswürdigen KI-Betriebssystem-Validierungs-Engine

Hast du dir jemals überlegt, dass deine KI manchmal, wenn sie dir Fragen beantwortet, eigentlich gar nicht weiß, ob das, was sie sagt, wahr ist? Sie setzt einfach unter dem Einfluss von Gewichtungen einen Satz zusammen, der möglicherweise richtig aussieht.

Mit anderen Worten, sie redet ernsthaft Unsinn.

Das ist kein Problem eines bestimmten Modells, sondern eine grundlegende Schwäche des gesamten KI-Technologiestacks: Illusionen sind unvermeidlich.

Das bedeutet, bevor wir von einer Zukunft träumen, in der KI selbstständig Entscheidungen trifft, KI automatisch Code schreibt und KI Krankheiten heilt,

schwebt ein Damoklesschwert über unseren Köpfen:
Wer wird überprüfen, ob das, was die KI sagt, wahr ist?

Das ist es, was Mira erreichen möchte.

+ Alle von KI generierten Inhalte zerlegen,
+ und sie dann einem dezentralen Validierungsnetzwerk zur Überprüfung des Konsenses übergeben,
+ und für jedes Urteil ein verschlüsseltes Zertifikat zur „Wahrheitsbewertung“ ausgeben.

Der gesamte Prozess ist vergleichbar damit, einen Artikel in einzelne Sätze zu zerlegen und dann verschiedene Personen zu bitten, jeden Satz auf Richtigkeit zu überprüfen.

Das, was dahinter steht, ist kein autoritäres Modell, sondern eine multidimensionale Beurteilung von verschiedenen KIs, ehrliche Teilnahme unter dem Anreiz eines Belohnungssystems und das letztendlich gebildete Konsensergebnis.

Du kannst dir Mira als die „Notariatsstelle“ der KI-Welt vorstellen, eine jederzeit online verfügbare, weltweit präsente, kombinierbare intelligente Validierungsmaschine.

Technische Logik: Es geht nicht darum, welches Modell größer ist, sondern darum, dass mehrere Modelle sich gegenseitig korrigieren.

Wir haben alle schon gesehen, wie KI ernsthaft Unsinn redet; es ist nicht so, dass sie betrügen möchte, sondern dass die Informationen in ihrem Kopf ohnehin durcheinander sind.

Diese Informationen und Daten sind teilweise veraltet, widersprüchlich oder haben keinen logischen Zusammenhang.

Aber Miras Lösung besteht nicht darin, ein „größeres“ Modell zu schaffen, sondern einen anderen Denkansatz zu wählen:

Da kein Modell fehlerfrei sein kann, lassen wir mehrere Modelle gegeneinander antreten und einen Konsens erreichen.

Anreizsystem: Validierung ist kein Ehrenamt, Ehrlichkeit muss profitabel sein.

Du fragst dich vielleicht, wenn die Validierung durch Modelle erfolgt, warum sollten die Knoten dann ehrlich arbeiten und nicht böse sein?

Mira hat ein relativ vollständiges System eingerichtet, um dieses Problem zu lösen:

+ Validierungsaufgaben werden standardisiert und die Knoten müssen zufällig raten, was nicht immer richtig ist;
+ Knoten müssen Vermögenswerte einsetzen, um an der Validierung teilzunehmen;
+ Wenn Antworten häufig vom Konsens abweichen, wird das System Slashing auslösen und die Einsätze reduzieren;
+ Falsches Raten ist weniger profitabel als ehrliche Arbeit, das ist die grundlegende Logik, damit das Validierungssystem langfristig funktioniert.

Und mit wachsendem Netzwerk und zunehmender Modellvielfalt wird das Fenster für Betrug immer kleiner.

Lösung für Datenschutzprobleme: Zerlegen + Fragmentierung, Knoten sehen nicht das ganze Bild.

Mira geht beim Datenschutz auch sehr zurückhaltend vor; sie verlangt nicht, dass die Knoten die ursprünglichen Inhalte der Benutzer sehen. Das System wird zuerst jede „Schlüsseläußerung“ aus dem ursprünglichen Inhalt extrahieren,

zum Beispiel „Sleepy ist ein großer Schönling“, solche Aussagen, die klar wahr oder falsch sind,

dann wird jede Aussage zur Validierung eingereicht und zufällig verteilt. Kein einzelner Knoten kann das gesamte Kontextbild sehen, was die minimale Sichtbarkeit der Benutzerdaten garantiert.

Die zukünftige Roadmap wird auch verschlüsselte Berechnungen einführen, wie MPC oder ZK, um die Logik der Inhaltsumwandlung schrittweise zu dezentralisieren. Das gesamte System wird immer transparenter, während die Daten immer weniger offenbart werden.

Ultimative Vision: Validierung in den Kern der KI bringen.

Derzeit sind alle großen Modelle „erst generieren, dann manuell überprüfen“. Mira möchte diesen Prozess revolutionieren, sodass KI bei der Generierung sofort validiert wird.

Wenn dieses Modell funktioniert, benötigt die Ausgabe der KI keine menschliche Absicherung mehr, und künstliche Intelligenz wird endlich von einem „Generierungswerkzeug“ zu einem „vertrauenswürdigen Partner“ evolvieren.

Dann können wir tatsächlich über die Autonomie und revolutionären Veränderungen der KI sprechen.

Vor einiger Zeit wurde meine kleine Katze krank. Nachdem ich sie zum Tierarzt gebracht hatte, beantragte ich eine Rückerstattung der Tierkrankenversicherung. Neben der Einreichung verschiedener Belege, die das Krankenhaus bereitgestellt hat, musste ich auch ein Foto der Nase der Katze machen, um das "Nasenmuster" zu verifizieren, was sehr interessant ist.

Als ich nachfragte, stellte ich fest, dass das Nasenmuster eigentlich dem Ausweis der Katze entspricht, ähnlich wie der Fingerabdruck, die Iris, der Handabdruck usw. Um Missbrauch der Versicherungssumme zu verhindern, wurde ein solches Verifizierungsmechanismus eingeführt.

In letzter Zeit sehe ich häufig auf Twitter die von den Leuten geteilten Informationen über das Projekt @Humanityprot, das durch Verifizierung des Handabdrucks bestätigt, ob du ein echter Mensch bist. Es haben bereits viele Leute Informationen und Tutorials zu diesem Projekt veröffentlicht, daher möchte ich nicht mehr darauf eingehen, sondern lediglich meine Meinung teilen.

Im Zeitalter der KI, warum brauchen wir "Echtheitsprüfungen"?

1｜Von anonymen Utopien zur Identitätsangst

Als das Web geboren wurde, betrachteten wir Anonymität als Freiheit und Grenzenlosigkeit als Ideal. Foren, Gemeinschaften, Kryptowährungen und sogar DAOs basierten alle auf "dezentraler Identität".

Aber im Zeitalter der KI funktioniert diese Struktur schnell nicht mehr. Denn wir erleben eine kollektive Angst:

Wir können nicht mehr unterscheiden, ob der Gesprächspartner ein Mensch oder ein Bot ist.

Nach 2023 sehen sich soziale Plattformen wie X, Reddit und Discord häufig Bot-Missbrauch gegenüber, und Datenfarmen operieren in Tausendergröße; die Web3-Welt sieht sich auch ständig "Hexenangriffen" gegenüber, bei denen eine Person sich in tausende Adressen aufteilt, um Airdrops zu beanspruchen und Abstimmungen zu manipulieren.

Wenn du ein Builder bist, gibt es zwei grundlegende Probleme, die du nicht umgehen kannst:
+ Du kannst nicht wissen, ob du mit einem echten Menschen sprichst;
+ Du kannst nicht sicherstellen, dass eine Person nur einmal teilnimmt und nicht tausendmal.

Das ist kein Problem von Web3, das ist die Identitätskrise im Zeitalter der KI.

Echtheitsprüfungen werden bis zu einem gewissen Grad wieder benötigt.

2｜Aber traditionelle Echtheitsprüfungen sind eine fehlerhafte Lösung

Nationaler Personalausweis, Reisepass, Handynummer, Bankkartenbindung...

Das sind die Infrastruktur für Echtheitsprüfungen in der Web2-Welt.

Das größte Problem ist jedoch, dass die Verbindung von Identität und Rechten zentralisiert ist, abhängig von Regierungen, Plattformen und Banken. Es löst das Problem der Compliance, nicht das Problem der Echtheit.

Noch schlimmer ist, dass es strukturelle Risiken für die Privatsphäre mit sich bringt:
+ Die zentrale KYC-Datenlecks sind die größte Quelle für Datenkriminalität im Internet heute;
+ Plattformen missbrauchen Echtheitsprüfungen für Werbezielgruppen, Kreditkontrolle und soziale Rangordnung.

Im Erzählraum von AI + Web3 benötigen wir eine neue Art von Echtheitsprüfung:
+ Sie verifiziert nur, dass du ein Mensch bist, ohne dass du offenlegen musst, wer du wirklich bist;
+ Sie legt keine Informationen offen und verwaltet keine Daten;
+ Sie wird nicht von irgendeinem Staat oder einer Plattform initiiert, sondern läuft in einer dezentralen Struktur.

3｜ZK + Biometrie: Nicht einfach KYC, sondern "dezentralisierte Echtheitsprüfung"

Das Humanity Protocol und Worldcoin scheinen beide dasselbe zu tun: Mit deinem "Körper" zu beweisen, dass du ein Mensch bist.

Es klingt beängstigend und erinnert sogar an Totalitarismus, aber der zugrunde liegende Mechanismus ist eine vollständige Umkehrung:

Du gibst nicht deine Privatsphäre an die Plattform ab, sondern erzeugst einen nicht fälschbaren, nicht zurückverfolgbaren, nicht veränderbaren "Existenzbeweis".

Dahinter stehen zwei Schlüsselstrukturen:
+ Biometrie: Iris, Fingerabdruck, Gesichtszüge sind existentielle Symbole, die du nicht "übertragen" kannst;
+ Zero-Knowledge-Beweise: Sie verifizieren nur "ob es wahr ist", ohne "konkrete Inhalte" offenzulegen.

Diese Kombination verleiht "menschlicher Identität" zum ersten Mal drei wichtige Eigenschaften:
+ Seltenheit (du kannst nur ein Selbst haben)
+ Verifizierbarkeit (du kannst jedem System beweisen, dass du ein echter Mensch bist)
+ Privatsphäre (niemand weiß, wer du bist)

4｜Warum ist "menschlicher Beweis" im Wesentlichen eine Machtstruktur?

Viele Menschen glauben fälschlicherweise, dass das Humanity Protocol ein "Anti-Bot"-Werkzeug ist.

Tatsächlich ist es eine tiefere Strukturdeklaration:
"Wer als Mensch angesehen wird", bestimmt "wer Teilhaberechte hat".

Wenn die KI soziale Plattformen, Inhaltsplattformen, DAO-Governance und sogar Vermögensverteilung erobert, wird "beweisen, dass du ein Mensch bist" allmählich zur Eintrittskarte in die Welt.

Das ist kein Sicherheitsproblem, sondern ein Machtproblem.

Es entscheidet darüber, ob du berechtigt bist, Airdrops zu erhalten, an Governance teilzunehmen, Verträge zu unterzeichnen, Reputation zu erlangen und Erzählungen zu beeinflussen.

Es wird neue soziale Klassen in der Blockchain formen:
+ Menschen ohne menschliche ID sind die Stummen, die Zuschauer;
+ Nur Menschen mit einer einzigartigen ID können "digitale Bürger" werden.

Anders gesagt, wir bewegen uns in eine Ära der "Menschlichen Vermögensverwertung", in der das Menschsein selbst eine bewertbare, nachweisbare, ermächtigende Ressource ist.

HYPE sind 40 US-Dollar, bist du immer noch leer?

Gerade entdeckt, dass ich heute endlich 1000 Yaps überschritten habe

In letzter Zeit habe ich wieder ernsthafte Inhalte veröffentlicht und arbeite langsam daran, das Gewicht des Kontos zu erhöhen. Ich darf nicht nachlässig werden

Also, hat Kaito Neuigkeiten über den nächsten Airdrop?🥹

Lasst uns über die Zusammenarbeit von Polymarket und Twitter sprechen und wie sie den Prognosemarkt und die Informationsfinanzierung beeinflussen.

Wenn Informationen kapitalisiert werden, wenn Erkenntnisse gewettet werden können und wenn Meinungen einen Preis haben, treten wir in eine Marktstruktur ein, die auf dem Spiel basiert, bevor die Wahrheit kommt und Erkenntnis über der Realität steht.

Der Prognosemarkt ist nicht mehr nur ein Spekulationsinstrument, sondern wird zur Infrastruktur der Informationsfinanzierung.

Die folgenden vier Schlüsselbegriffe könnten uns helfen, diese Veränderung neu zu verstehen.

1｜Kapitalisierung von Informationen

Die Essenz des Prognosemarktes besteht darin, Informationen zu bepreisen.

In der traditionellen Welt sind Informationen nur „Inhalte“: Du siehst sie, du teilst sie, du streitest darüber, aber du zahlst nicht dafür.

Mit dem Aufkommen des Prognosemarktes wird Information zum ersten Mal zu einem „ereignis, auf das man wetten kann“, auch wenn es noch nicht eingetreten ist und schwer zu verifizieren ist, kann es, solange es Unsicherheiten gibt, als wettbares Finanzprodukt verpackt werden.

Ob es darum geht, ob „Trump gewinnen kann“ oder ob „ein Krieg in irgendeinem Land ausbricht“ oder sogar „ob ein bestimmter Star verlobt ist“, alles kann auf den Markt kommen, Liquidität bündeln und vom Markt bepreist werden.

Die Grenzen der Information werden nicht mehr von der Realität bestimmt, sondern von dem Interesse des Marktes.

2｜Finanzierung der öffentlichen Erzählung

Auf X streiten, abstimmen, teilen, hat immer die Erzählung beeinflusst; der Prognosemarkt verwandelt einfach den Einfluss in Preiskurven.

Jeder Tweet, jeder soziale Medienkonflikt, jedes virale Video beeinflusst im Grunde die öffentliche Einschätzung der „Wahrscheinlichkeit zukünftiger Ereignisse“.

Der Prognosemarkt verwandelt diesen dynamischen Kampf um Erkenntnis in stabiles Markthandeln:
Gruppengefühl = Bewegungen der Setzmittel
Änderungen der Beliebtheit = Wahrscheinlichkeitspreisschwankungen
Meinungsmanipulation = eine Form von „kognitivem Insiderhandel“

Information ist nicht mehr nur Information, sie ist ein wettbares Asset.
Erzählungen sind nicht mehr nur Kultur, sie sind ein preisbetriebener Liquiditätspool.

3｜Ökonomische Anreize für Nutzerverhalten umgestalten

Ausdrücken bedeutet Wetten, Informationen sind Spekulation.

Auf traditionellen Plattformen ist es kostenlos, eine Meinung zu äußern, der Preis ist nur das Tippen auf der Tastatur und das Ausdrücken von Emotionen. Aber der Prognosemarkt hat alles verändert:
Du musst auf deine Meinung wetten
Du musst das Risiko für deine Erkenntnis tragen
Die Art und Weise, wie du deine Position ausdrückst, ist nicht mehr ein Kommentar, sondern das Aufbauen einer Position.

Dieses Mechanismus führt zu einem neuen Ausdrucksanreiz, du kannst Geld verdienen, indem du die Richtung der Informationen beurteilst, und du kannst auch verlieren, wenn du falsch liegst.

Nutzer sind nicht mehr Zuschauer, sondern aktive Teilnehmer am Markt, sogar Preisgestalter der Märkte.
Eine Ära des kognitiven Arbitrage ist leise angebrochen.
4｜Handelbarkeit übertrumpft Wahrheit

Echtheit spielt keine Rolle mehr, ob jemand daran glaubt oder ob es eine Kettenreaktion auslösen kann, ist das Wichtige.

Das könnte der gefährlichste Punkt sein.

Im Prognosemarkt ist das Wertvolle, ob „das Ereignis von vielen Menschen gewettet werden kann“, und nicht „ob das Ereignis tatsächlich passiert ist“.

Solange jemand wettet, kann die Information geöffnet werden; solange Emotionen manipuliert werden können, kann ein Gerücht zur Quelle von Volatilität werden.

Dies ist eine hochgradig finanzierte Alchemie der Aufmerksamkeit:

Die Wahrheit zieht sich zurück, das Spiel tritt an ihre Stelle
Objektive Fakten weichen den kognitiven Trends
Was die Realität beeinflusst, sind nicht die Ereignisse selbst, sondern die Preisreaktion des Marktes darauf.

Wenn du weißt, worüber wir sprechen, empfehle ich dir, @buzzingdotclub zu studieren.
Ein nächster Generation Prognosemarkt, der KI integriert, und ein Preisgewinner des Virtuals Hackathon-Projekts.
Interessengruppen, klare Ansichten, DYOR, ich liebe Luke Bruder @DeFiGuyLuke

Einst machte LOUD mehr als 70 % des Kaito Mindshares aus, jetzt beträgt die Marktkapitalisierung nur noch weniger als 3 Millionen. Auf sozialen Medien sind kaum noch relevante Inhalte zu finden.

Schade, das Projektteam hat doch schon gesagt: „Das ist ein Marktexperiment“, ein gescheitertes Experiment ist ganz normal (Ma Di Gesicht)

Um ehrlich zu sein, der ganze Eindruck dieses Projekts ist einfach hastig, so hastig, als wäre es etwas, das spontan aus dem Kopf geboren wurde.

Zu Beginn zog die Plattform Nutzer an, um Inhalte zu veröffentlichen, indem sie auf die „Gewinnversprechen“ durch Token-Sponsoring setzten, eine rein spekulative Versuchung. Viele Menschen veröffentlichten Inhalte, weil sie dachten, dass sie damit Geld verdienen könnten, und nicht mehr.

Das wirtschaftliche Modell des Projekts kann nur funktionieren, wenn KOLs ständig Inhalte veröffentlichen und Kleinanleger anziehen. Aber abgesehen von den anfänglichen Gewinnchancen gibt es keine weiteren Inhalte, die KOLs veröffentlichen könnten. Für das Projektteam ist das ein großes Marketing-No-Go. Wenn du möchtest, dass andere dich loben, solltest du zumindest dafür sorgen, dass sie etwas haben, das sie loben können.

Das ist eigentlich die fatale Schwäche der Projekte, die wir derzeit durch InfoFi ins Leben rufen: Wenn du die Inhaltsproduktion vollständig von Anreizen abhängig machst, ohne ein nachhaltiges Versorgungssystem für Inhalte aufzubauen, ist die sogenannte Popularität nur „Zukunft konsumieren“. Äußerlich blühend, in Wirklichkeit jedoch nur Leerlauf. Sobald die Erwartungen zurückgehen, ziehen alle Nutzer schnell ab, denn sie sind von Anfang an nicht hier, um zu bleiben.

Aber selbst so glaube ich immer noch, dass InfoFi effektiv ist. Es hat sich gezeigt, dass selbst wenn ein Projekt ein Haufen Mist ist, die Anreize den Markt dazu bringen können, etwas Großartiges herauszubringen. Wenn es ein ernsthaftes Projekt ist, wird es sicherlich bessere Ergebnisse erzielen.

Der Kernwert liegt in der strukturellen Optimierung des Marketings: Traditionelle Marketingmethoden sind ohnehin kostspielig, egal ob man ein eigenes Marketingteam aufbaut, ein externes Marketingunternehmen beauftragt oder Marketingaktivitäten durchführt. Das Geld wird immer ausgegeben, warum also nicht einen kosteneffizienteren Weg finden?

Das Problem liegt nicht bei InfoFi, sondern darin, dass das Projekt selbst nicht darauf vorbereitet ist, den durch InfoFi generierten Traffic zu bewältigen. Nutzer können durch Anreize motiviert werden, Inhalte zu erstellen, aber was passiert danach? Wie erzählt man die Geschichten? Wie wird das Erlebnis aufrechterhalten? Wie wird das Volumen in Vertrauen umgewandelt? Das sind die grundlegenden Probleme.

InfoFi kann die Stärken eines Projekts verstärken, aber auch schnell dessen Hohlheit aufdecken. Wenn dein Produkt schrecklich ist, nützen auch die besten Anreize nichts. Marketing ist niemals ein Allheilmittel; die wahre Kernkompetenz ist immer die Qualität und Struktur des Projekts selbst.

Vor einigen Tagen habe ich in Peking mit Freunden der Ton Foundation unterhalten, während des Gesprächs aktualisierte sich mein Verständnis von TON.

Das größte Gefühl ist: Der Informationsunterschied ist viel schwerwiegender als gedacht.

Nachdem der Hype um die letzte Welle von Minispielen nachgelassen hat, schreiten sie tatsächlich weltweit sehr schnell voran, insbesondere in DeFi, Sticker NFT und diesen Bereichen. Aber in der chinesischen Community gibt es fast keine Stimmen.

Sticker NFT ist bereits eine der aktivsten Vermögensformen auf TON, das Handelsvolumen und die Nutzeraktivität sind sehr beeindruckend, aber hier spricht niemand darüber. Inzwischen gibt es im Inland viele Web2-Spielunternehmen oder Studios, die erforschen, wie man TG-Minispiele herausbringt und durch einige Web2-Spielmessen mit TON in Verbindung tritt. Sie könnten das Auf und Ab der letzten TG-Minispiele nicht verstehen; sie versuchen einfach, in der zunehmend wettbewerbsintensiven Web2-Umgebung einen neuen Wachstumsweg zu finden.

Und es gibt tatsächlich Probleme; TON bemüht sich sehr, aber es ist für TG auf Produktebene sehr schwierig, größere Updates oder Upgrades vorzunehmen, da der Gründer eine sehr starke Besessenheit für die Produktform hat. Diese "minimalistische ästhetische Fundamentalismus" ist zu seiner Obergrenze geworden.

Außerdem ist das Entwicklerteam sehr klein, unverhältnismäßig klein, wie ich zuvor gehört habe. In dieser Struktur ähnelt es eher einem Ökosystem, das an den Rändern mit Telegram als Schnittstelle selbst wächst; viele Erzählungen sind von Anfang an nicht für uns gedacht.

Anders gesagt, die Geschichte von TON ist nicht für uns bestimmt. Vielleicht ist das immer noch eine Chance.

Heute möchte ich über die jüngsten Ereignisse bezüglich der Rückforderung von gestohlenen Geldern durch SUI diskutieren.

Viele Menschen betrachten es als einen "Zusammenbruch der Dezentralisierung". Zuerst dachte ich auch so, aber nach genauerem Nachdenken glaube ich, dass das nicht der Fall ist.

Ich denke, dass dies tatsächlich eine vollständige Darstellung der Logik der dezentralen Governance ist. Es hat die tatsächliche Funktionsweise des Konsensmechanismus offengelegt und erinnert uns daran: Dezentralisierung ist niemals eine Diktatur des Codes, sondern die Autonomie des Konsenses.

In der Vergangenheit, beeinflusst von den Gründern der frühen Krypto-Branche, haben wir immer an "Code ist Gesetz" geglaubt und "technische Neutralität" als eine Art Sicherheit empfunden. Aber ein dezentrales Netzwerk ist im Grunde ein Prozess, bei dem eine Gruppe von Knoten gemeinsam ein Hauptbuch verwaltet. Seine Ordnung stammt nicht aus der absoluten Autorität des Codes, sondern aus dem Konsens der Teilnehmer.

Wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt eine erhebliche Anomalie auftritt: Programmfehler, Vermögensrisiken, systemische Krisen... dann werden die einst als "unveränderlich" angesehenen Logiken zur erneuten Diskussion gestellt, und das Ergebnis dieser Diskussion wird Konsens genannt.

Blockchain ist kein utopisches Paradies, sondern eine Fortsetzung der Machtstrukturen der realen Welt. Nur in dieser Welt kann jeder Knoten, jede Stimme, jeder Vorschlag Aufzeichnungen in der Kette hinterlassen, es ist nicht mehr eine Black Box.

Governance ist Politik, es ist das Spiel der Menschen. Du kannst nicht einerseits auf Entschädigungen, Notfallmaßnahmen und Reparaturfähigkeiten hoffen und andererseits erwarten, dass "Code Gesetz ist".

Wie ich zuvor gesagt habe, dachte ich zuerst, dass dies ein Zusammenbruch der Dezentralisierung sei, aber jetzt ziehe ich es vor, es als einen Spiegel zu betrachten.

Es spiegelt die komplexe Natur der Dezentralisierung wider und zwingt uns, uns mit der Macht der Governance, der Macht der Technologie und der Frage, wem wir unser Vertrauen schenken wollen, auseinanderzusetzen. Ich werde in Zukunft mehr Energie darauf verwenden, mich mit dem SUI-Ökosystem zu beschäftigen und daran teilzunehmen, denn aus dieser Angelegenheit wird deutlich, dass SUI tatsächlich besser meinen Erwartungen und Vorstellungen entspricht.

Eigentlich empfehle ich euch nicht, einfach nur einem Tweet zu folgen und sofort auf Opensea loszulegen.

Gemäß seiner Natur ist es sehr wahrscheinlich, dass bis 2026 keine Airdrops herausgegeben werden, und je mehr ihr zuschlagt, desto mehr genießen sie es und verdienen, wodurch sie noch weniger Anreiz haben, Token herauszugeben.

Obwohl ich auch hoffe, dass sie schnell herauskommen, sollte ich in der Lage sein, viele Airdrops zu bekommen. Aber die Vernunft sagt mir, dass es kurzfristig wahrscheinlich nicht herauskommen wird.