加密PudgyT
专业Alpha撸毛人、分析Alpha代币
分享更多Alpha一手消息/Web3快报 一起发财 一起建设币安！
Trade eröffnen
Hochfrequenz-Trader
1.4 Jahre
189 Following
3.7K+ Follower
1.9K+ Like gegeben
60 Geteilt
Beiträge
Portfolio
Alle
Zitierungen
Ich zweifle jetzt ernsthaft daran, dass diese drei Market Maker dwf$SIREN $D sind.
Letzte Nacht habe ich mit einem Freund gesprochen, der in Nordeuropa grüne Minen betreibt. Er erwähnte einen extrem kontraintuitiven Trend: Jetzt wollen die besten ESG (Umwelt, Soziales und Unternehmensführung) Fonds Bitcoin kaufen, aber sie haben eine Sauberkeitsregel – sie kaufen nur die „grünen Münzen“, die mit grünem Strom geschürft wurden.
Diese Nachfrage klingt sehr mystisch, aber die Prämie ist absurd hoch. Der gleiche 1 BTC, wenn du beweisen kannst, dass er mit geothermischer Energie aus Island geschürft wurde, kann eine Prämie von über 5 % erreichen.
Das Problem ist: Wie beweist du, dass diese Stromkosten nicht gelogen sind?
Das ist der hervorragende Einstiegspunkt für @SignOfficial , um die physische Industrie zu deklassieren.
Zukünftige Miningmaschinen können direkt im Stromversorgungskontroller das Attestationsprotokoll von Sign integrieren. Jede Kilowattstunde der Stromnutzung wird im Moment der Generierung von einem Sign-Zertifikat begleitet, das von einem Netzsensor ausgestellt wird. Dieses Zertifikat ist keine Rechnung; es ist direkt auf die Blockbelohnung aufmontiert als „Energie-Fingerabdruck“.
Wenn dieser BTC transferiert wird, folgt ihm eine Kette von Sign-dokumentierten, unveränderlichen grünen Strompfaden.
$SIGN spielt hier die Rolle eines „Destilliergeräts für den globalen Energiewert“. Es kodiert das vage „Umweltkonzept“ der physischen Welt direkt in das, was die Finanzmärkte am meisten begehren: „hochpreisige Vermögenswerte“. Diese Fähigkeit, die Eigenschaften der physischen Welt in eine Preisprämie auf der Blockchain zu destillieren, ist das schlagkräftigste Trumpfkarte des Protokolls $SIGN , um traditionelles altes Geld zu ernten.
#Sign地缘政治基建
Diese Nachfrage klingt sehr mystisch, aber die Prämie ist absurd hoch. Der gleiche 1 BTC, wenn du beweisen kannst, dass er mit geothermischer Energie aus Island geschürft wurde, kann eine Prämie von über 5 % erreichen.
Das Problem ist: Wie beweist du, dass diese Stromkosten nicht gelogen sind?
Das ist der hervorragende Einstiegspunkt für @SignOfficial , um die physische Industrie zu deklassieren.
Zukünftige Miningmaschinen können direkt im Stromversorgungskontroller das Attestationsprotokoll von Sign integrieren. Jede Kilowattstunde der Stromnutzung wird im Moment der Generierung von einem Sign-Zertifikat begleitet, das von einem Netzsensor ausgestellt wird. Dieses Zertifikat ist keine Rechnung; es ist direkt auf die Blockbelohnung aufmontiert als „Energie-Fingerabdruck“.
Wenn dieser BTC transferiert wird, folgt ihm eine Kette von Sign-dokumentierten, unveränderlichen grünen Strompfaden.
$SIGN spielt hier die Rolle eines „Destilliergeräts für den globalen Energiewert“. Es kodiert das vage „Umweltkonzept“ der physischen Welt direkt in das, was die Finanzmärkte am meisten begehren: „hochpreisige Vermögenswerte“. Diese Fähigkeit, die Eigenschaften der physischen Welt in eine Preisprämie auf der Blockchain zu destillieren, ist das schlagkräftigste Trumpfkarte des Protokolls $SIGN , um traditionelles altes Geld zu ernten.
#Sign地缘政治基建
Letzte Nacht habe ich den Markt beobachtet, als plötzlich ein äußerst verlockender Liquiditätspool auf der Base-Chain auftauchte, mit einer jährlichen Rendite von 300%. Zu diesem Zeitpunkt war mein gesamtes Hauptkapital auf der Arb-Chain, ohne zu zögern, bin ich direkt über die Brücke gegangen, um USDC zu übertragen.
Was war das Ergebnis? Ich habe 20 Minuten auf der Bestätigungsseite der Brücke gewartet. Als das Kapital endlich angekommen ist, war die Rendite des Pools bereits durch große Gelder nivelliert worden.
Während ich auf dem Bildschirm auf das grüne „Erfolg“ starrte, hatte ich plötzlich das Gefühl, dass die derzeitige Cross-Chain-Infrastruktur von Web3 einfach absurd dumm ist.
Was ist das wesentliche Ziel unseres Cross-Chain-Vorhabens? Es geht darum, der Ziel-Chain „zu beweisen, dass ich über diese Kaufkraft verfüge“. Aber was wir jetzt tun, ist, echtes Geld in die Cross-Chain-Brücke, diesen „Transporter“, zu stecken, während wir das Risiko eingehen, auf dem Weg von Hackern überfallen zu werden, und gemächlich darüber hinwegfahren.
Angesichts dieses kontraintuitiven Schmerzens habe ich das Cross-Chain-Bestätigungsmodul (Cross-chain Attestations) von @SignOfficial durchgesehen und bekam plötzlich einen kalten Schweißausbruch: Dieses Ding ist überhaupt nicht dazu gedacht, für Cross-Chain-Identität verwendet zu werden, es ist dafür gedacht, Cross-Chain „Kreditabrechnung“ zu betreiben.
Wenn ich nach der Logik von Sign rekonstruieren würde, müsste ich überhaupt nicht diese USDC brücken.
Ich muss nur USDC in dem Smart Contract von Arb sperren und dann das Sign-Protokoll aufrufen, um auf der Quell-Chain einen verschlüsselten Stempel zu erzeugen: „Diese Adresse hat 50.000 USDC in ARB gestakt“.
Das Kreditprotokoll auf der Base-Chain müsste nur diese leichte Bestätigungsdatei aus dem Sign-Netzwerk abrufen (eine Angelegenheit von wenigen Hundert Millisekunden), um mir sofort 50.000U Kredit auf der Base zu gewähren, damit ich direkt an neuen Angeboten teilnehmen kann.
Wie nennt man das? Das nennt man „Trennung von Wert und Information“.
Was spielt es für eine Rolle, wenn die Cross-Chain-Brücke zusammenbricht? Die Vermögenswerte liegen sicher auf der ursprünglichen Chain, das, was über die öffentliche Chain fließt, ist nur ein unveränderliches „verschlüsseltes Kreditdokument“.
Sign als Identitätsinfrastruktur zu betrachten, ist zu klein gedacht. Ihr wahres Ziel ist es, die sperrigen und äußerst gefährlichen Vermögens-Cross-Chain-Brücken zu ersetzen und zum „Zahlungsabwicklungszentrum“ der gesamten Chain-Ära zu werden.
Wer als Erster dieses Schema für Cross-Chain-Kredite nutzt, wird die Liquidität der traditionellen Cross-Chain-Brücken absaugen.
#Sign地缘政治基建 $SIGN
Was war das Ergebnis? Ich habe 20 Minuten auf der Bestätigungsseite der Brücke gewartet. Als das Kapital endlich angekommen ist, war die Rendite des Pools bereits durch große Gelder nivelliert worden.
Während ich auf dem Bildschirm auf das grüne „Erfolg“ starrte, hatte ich plötzlich das Gefühl, dass die derzeitige Cross-Chain-Infrastruktur von Web3 einfach absurd dumm ist.
Was ist das wesentliche Ziel unseres Cross-Chain-Vorhabens? Es geht darum, der Ziel-Chain „zu beweisen, dass ich über diese Kaufkraft verfüge“. Aber was wir jetzt tun, ist, echtes Geld in die Cross-Chain-Brücke, diesen „Transporter“, zu stecken, während wir das Risiko eingehen, auf dem Weg von Hackern überfallen zu werden, und gemächlich darüber hinwegfahren.
Angesichts dieses kontraintuitiven Schmerzens habe ich das Cross-Chain-Bestätigungsmodul (Cross-chain Attestations) von @SignOfficial durchgesehen und bekam plötzlich einen kalten Schweißausbruch: Dieses Ding ist überhaupt nicht dazu gedacht, für Cross-Chain-Identität verwendet zu werden, es ist dafür gedacht, Cross-Chain „Kreditabrechnung“ zu betreiben.
Wenn ich nach der Logik von Sign rekonstruieren würde, müsste ich überhaupt nicht diese USDC brücken.
Ich muss nur USDC in dem Smart Contract von Arb sperren und dann das Sign-Protokoll aufrufen, um auf der Quell-Chain einen verschlüsselten Stempel zu erzeugen: „Diese Adresse hat 50.000 USDC in ARB gestakt“.
Das Kreditprotokoll auf der Base-Chain müsste nur diese leichte Bestätigungsdatei aus dem Sign-Netzwerk abrufen (eine Angelegenheit von wenigen Hundert Millisekunden), um mir sofort 50.000U Kredit auf der Base zu gewähren, damit ich direkt an neuen Angeboten teilnehmen kann.
Wie nennt man das? Das nennt man „Trennung von Wert und Information“.
Was spielt es für eine Rolle, wenn die Cross-Chain-Brücke zusammenbricht? Die Vermögenswerte liegen sicher auf der ursprünglichen Chain, das, was über die öffentliche Chain fließt, ist nur ein unveränderliches „verschlüsseltes Kreditdokument“.
Sign als Identitätsinfrastruktur zu betrachten, ist zu klein gedacht. Ihr wahres Ziel ist es, die sperrigen und äußerst gefährlichen Vermögens-Cross-Chain-Brücken zu ersetzen und zum „Zahlungsabwicklungszentrum“ der gesamten Chain-Ära zu werden.
Wer als Erster dieses Schema für Cross-Chain-Kredite nutzt, wird die Liquidität der traditionellen Cross-Chain-Brücken absaugen.
#Sign地缘政治基建 $SIGN
Gestern habe ich gerade einige grundlegende Logiken von MEV (Miner Extractable Value) gesehen, und ich habe plötzlich festgestellt, dass es eine extreme ungleiche Gewalt in den aktuellen On-Chain-Interaktionen gibt.
Wenn du eine Transaktion sendest, ist es wie wenn du Fleisch in ein Wolfsrudel wirfst, und du kannst nur beten, dass die Knoten ein Gewissen haben.
Was wäre, wenn wir diese Logik umkehren? Wenn alle On-Chain-Vertragsinteraktionen zuerst ein „Verhaltenspfand“ von @SignOfficial einhängen müssten?
Das ist die andere Seite von Sign, die ich sehe: „On-Chain-Ordnungsernte-Rechte“.
Ein Beispiel: Ein Hochfrequenzhandelsprotokoll verlangt von allen Teilnehmern, dass sie zuerst über Sign eine Erklärung ausstellen, dass sie „keine böswilligen Sandwich-Attacken“ durchführen. Diese Erklärung wird von einer Logik gefolgt: Sobald böswilliges Verhalten festgestellt wird, können Überwachungs-Knoten mit bestimmten Rechten sofort über das Sign-Protokoll deine Transaktionsberechtigung „widerrufen“. Dieses „Widerrufsrecht“ ist keine nachträgliche Warnung, es ist ein „einseitiger Kernknopf“.
Sign baut durch diesen „widerrufbaren Nachweis“ ein extrem strenges Klassensystem auf der Blockchain auf. Wer das Recht hat, die Nachweise anderer zu widerrufen, ist der „Gott“ in diesem Mikrokosmos. Diese Macht ist viel höher als die der Emission von Token; sie definiert, „wer spielen kann und wer gehen muss“.
Der Grund, warum ich immer $SIGN beobachte, ist, dass ich auch die Preisgestaltung der „Judikative“ von Sign beobachte. Wenn es diese „konforme Durchsetzungskraft“ an große Kapitalanleger, an Börsen und an Protokollparteien verkaufen kann, dann ist es kein Werkzeug mehr, sondern ein Machtzentrum, das Veränderungen im On-Chain-Verhalten steuern kann.
#Sign地缘政治基建
Wenn du eine Transaktion sendest, ist es wie wenn du Fleisch in ein Wolfsrudel wirfst, und du kannst nur beten, dass die Knoten ein Gewissen haben.
Was wäre, wenn wir diese Logik umkehren? Wenn alle On-Chain-Vertragsinteraktionen zuerst ein „Verhaltenspfand“ von @SignOfficial einhängen müssten?
Das ist die andere Seite von Sign, die ich sehe: „On-Chain-Ordnungsernte-Rechte“.
Ein Beispiel: Ein Hochfrequenzhandelsprotokoll verlangt von allen Teilnehmern, dass sie zuerst über Sign eine Erklärung ausstellen, dass sie „keine böswilligen Sandwich-Attacken“ durchführen. Diese Erklärung wird von einer Logik gefolgt: Sobald böswilliges Verhalten festgestellt wird, können Überwachungs-Knoten mit bestimmten Rechten sofort über das Sign-Protokoll deine Transaktionsberechtigung „widerrufen“. Dieses „Widerrufsrecht“ ist keine nachträgliche Warnung, es ist ein „einseitiger Kernknopf“.
Sign baut durch diesen „widerrufbaren Nachweis“ ein extrem strenges Klassensystem auf der Blockchain auf. Wer das Recht hat, die Nachweise anderer zu widerrufen, ist der „Gott“ in diesem Mikrokosmos. Diese Macht ist viel höher als die der Emission von Token; sie definiert, „wer spielen kann und wer gehen muss“.
Der Grund, warum ich immer $SIGN beobachte, ist, dass ich auch die Preisgestaltung der „Judikative“ von Sign beobachte. Wenn es diese „konforme Durchsetzungskraft“ an große Kapitalanleger, an Börsen und an Protokollparteien verkaufen kann, dann ist es kein Werkzeug mehr, sondern ein Machtzentrum, das Veränderungen im On-Chain-Verhalten steuern kann.
#Sign地缘政治基建
In den letzten Tagen habe ich die Github-Commit-Historie von @SignOfficial und die neuesten SDK-Dokumente durchgesehen. Ich habe festgestellt, dass der gefährlichste Aspekt dieser Techniker nicht ihre Frontend-Seite ist, sondern ihr absoluter Monopolanspruch auf die Definition von Schema (Datenstrukturen).
In der Krypto-Welt sprechen alle von Open Source und Sharing. Aber Sign spielt eher ein extrem raffiniertes Spiel mit "Franchise-Rechten".
Sie sehen, wenn ein DApp-Entwickler eine bestimmte Validierungslogik (zum Beispiel den Nachweis, dass ein Benutzer ein erfahrener Spieler ist) in seine Anwendung einfügen möchte, muss er das von Sign definierte Schema verwenden. Sobald die Logik dieses Schemas in zehntausenden von Anwendungen zitiert wird, wird dieses spezifische "Validierungsprotokoll" zu einem de facto Branchensandard.
Das ist die verborgenste Art von "Entwickler-Fesseln".
Wenn alle Projektteams daran gewöhnt sind, die Standards von Sign zu verwenden, um zu definieren, "was Kredit ist" und "was Beitrag ist", dann entwickelt sich Sign von einem einfachen Werkzeug zu einer standardisierenden Messbehörde in der digitalen Welt.
Diese Logik übersetzt sich in: Ich erlaube dir, mein Werkzeug kostenlos zu benutzen, um Stempel zu setzen, aber die "Form" für den Stempel habe ich gemacht, das Interpretationsrecht liegt in meinen Händen. In Zukunft, wenn dieser Standard unverzichtbar wird, muss jeder DApp in der gesamten Ökologie brav die Maut zahlen, sobald Sign den Knopf namens "Validierungsgebühr" im zugrunde liegenden Vertrag leicht dreht.
Ich habe Vertrauen in $SIGN , weil ich diese Verschwörungstheorie sehe, dass zuerst Standards gesetzt und dann Mieten eingezogen werden. Es verlangt nicht von anderen, seine Münze zu verwenden, sondern zwingt durch den Code, seine Token-Logik in jedes Kapillargefäß eines DApps einzupflanzen. Wenn alle es bemerken, gibt es keinen Rückweg mehr.
#Sign地缘政治基建
In der Krypto-Welt sprechen alle von Open Source und Sharing. Aber Sign spielt eher ein extrem raffiniertes Spiel mit "Franchise-Rechten".
Sie sehen, wenn ein DApp-Entwickler eine bestimmte Validierungslogik (zum Beispiel den Nachweis, dass ein Benutzer ein erfahrener Spieler ist) in seine Anwendung einfügen möchte, muss er das von Sign definierte Schema verwenden. Sobald die Logik dieses Schemas in zehntausenden von Anwendungen zitiert wird, wird dieses spezifische "Validierungsprotokoll" zu einem de facto Branchensandard.
Das ist die verborgenste Art von "Entwickler-Fesseln".
Wenn alle Projektteams daran gewöhnt sind, die Standards von Sign zu verwenden, um zu definieren, "was Kredit ist" und "was Beitrag ist", dann entwickelt sich Sign von einem einfachen Werkzeug zu einer standardisierenden Messbehörde in der digitalen Welt.
Diese Logik übersetzt sich in: Ich erlaube dir, mein Werkzeug kostenlos zu benutzen, um Stempel zu setzen, aber die "Form" für den Stempel habe ich gemacht, das Interpretationsrecht liegt in meinen Händen. In Zukunft, wenn dieser Standard unverzichtbar wird, muss jeder DApp in der gesamten Ökologie brav die Maut zahlen, sobald Sign den Knopf namens "Validierungsgebühr" im zugrunde liegenden Vertrag leicht dreht.
Ich habe Vertrauen in $SIGN , weil ich diese Verschwörungstheorie sehe, dass zuerst Standards gesetzt und dann Mieten eingezogen werden. Es verlangt nicht von anderen, seine Münze zu verwenden, sondern zwingt durch den Code, seine Token-Logik in jedes Kapillargefäß eines DApps einzupflanzen. Wenn alle es bemerken, gibt es keinen Rückweg mehr.
#Sign地缘政治基建
Heute Abend habe ich mehrere Stunden damit verbracht, meinen Mac mini zu bearbeiten und ein neues Cron-Job für meinen lokalen Automatisierungsagenten zu schreiben, um ihn dazu zu bringen, on-chain Änderungen zu erfassen und kleine Arbitrageversuche zu unternehmen.
Während ich die Code-Logs im Hintergrund beobachtete, überkam mich ein Schauer.
Ich habe die API-Berechtigungen und einen bestimmten Betrag an privaten Schlüsseln diesem Code gegeben. Was ist, wenn er Wahnvorstellungen entwickelt oder die zugrunde liegenden Bibliotheken vergiftet wurden? Würde er in einer Sekunde mein ganzes Geld in Shitcoins investieren? In der kommenden MachineFi (Maschinenfinanzierung) Ära ist es normal, dass KI-Agenten gegeneinander antreten. Aber echtes Geld einer Gruppe von silikonbasiertem Code ohne rechtliche Verantwortung anzuvertrauen, birgt unbegrenzte Risiken. Wir benötigen eine extrem feine, jederzeit abbrechbare „Dezentralisierungsmechanismus“.
Das ist der Grund, warum ich die neueste Version von @SignOfficial so genau beobachte. Seine Hauptwaffe ist nicht die Zertifizierung, sondern die „schnelle Widerrufung des Status (Revocation)“.
Ich muss meinen privaten Schlüssel nicht der KI geben. Ich nutze einfach das Hauptkonto, um über das Sign-Protokoll meinem Agenten ein zeitlich begrenztes, mit einem Betrag versehenes Zertifikat auszustellen (zum Beispiel: Erlaubnis, dass die Proxy-Adresse für einen Betrag von 1000U operiert, gültig für 12 Stunden). Die KI interagiert mit DEX unter Verwendung dieses Zertifikats.
Sobald ich merke, dass der Markt zusammenbricht oder die Verhaltenslogik der KI anormal wird, muss ich nicht jede einzelne Genehmigung des Smart Contracts widerrufen. Ich muss nur einen Befehl an den Sign-Knoten senden: Ungültig machen dieses Zertifikat.
Sofort werden alle nachgelagerten Börsen und Kreditpools, die den Sign-Standard integriert haben, diese Handelsanfrage der KI ablehnen. Das ist gleichbedeutend damit, einem selbstfahrenden Auto eine absolut priorisierte Bremsfunktion zu geben.
Ich habe Vertrauen in dieses Projekt Sign, weil es den Schmerzpunkt der Fusion von KI und Web3 genau getroffen hat: Vertrauen ist nicht einfach etwas, das man gibt, es muss jederzeit „abgezogen“ werden können. Wer diese Lebenslinie der Maschinenautorisierung monopolisieren kann, wird der nächste geheime Händler des Superzyklus sein.
$SIGN #Sign地缘政治基建
Während ich die Code-Logs im Hintergrund beobachtete, überkam mich ein Schauer.
Ich habe die API-Berechtigungen und einen bestimmten Betrag an privaten Schlüsseln diesem Code gegeben. Was ist, wenn er Wahnvorstellungen entwickelt oder die zugrunde liegenden Bibliotheken vergiftet wurden? Würde er in einer Sekunde mein ganzes Geld in Shitcoins investieren? In der kommenden MachineFi (Maschinenfinanzierung) Ära ist es normal, dass KI-Agenten gegeneinander antreten. Aber echtes Geld einer Gruppe von silikonbasiertem Code ohne rechtliche Verantwortung anzuvertrauen, birgt unbegrenzte Risiken. Wir benötigen eine extrem feine, jederzeit abbrechbare „Dezentralisierungsmechanismus“.
Das ist der Grund, warum ich die neueste Version von @SignOfficial so genau beobachte. Seine Hauptwaffe ist nicht die Zertifizierung, sondern die „schnelle Widerrufung des Status (Revocation)“.
Ich muss meinen privaten Schlüssel nicht der KI geben. Ich nutze einfach das Hauptkonto, um über das Sign-Protokoll meinem Agenten ein zeitlich begrenztes, mit einem Betrag versehenes Zertifikat auszustellen (zum Beispiel: Erlaubnis, dass die Proxy-Adresse für einen Betrag von 1000U operiert, gültig für 12 Stunden). Die KI interagiert mit DEX unter Verwendung dieses Zertifikats.
Sobald ich merke, dass der Markt zusammenbricht oder die Verhaltenslogik der KI anormal wird, muss ich nicht jede einzelne Genehmigung des Smart Contracts widerrufen. Ich muss nur einen Befehl an den Sign-Knoten senden: Ungültig machen dieses Zertifikat.
Sofort werden alle nachgelagerten Börsen und Kreditpools, die den Sign-Standard integriert haben, diese Handelsanfrage der KI ablehnen. Das ist gleichbedeutend damit, einem selbstfahrenden Auto eine absolut priorisierte Bremsfunktion zu geben.
Ich habe Vertrauen in dieses Projekt Sign, weil es den Schmerzpunkt der Fusion von KI und Web3 genau getroffen hat: Vertrauen ist nicht einfach etwas, das man gibt, es muss jederzeit „abgezogen“ werden können. Wer diese Lebenslinie der Maschinenautorisierung monopolisieren kann, wird der nächste geheime Händler des Superzyklus sein.
$SIGN #Sign地缘政治基建
$COLLECT Diese Welle der Konsolidierung hat viele Chips gegessen. Ich schätze, die Gruppe will ein neues Hoch erreichen.
Am Nachmittag habe ich einen Rundgang durch Akihabara gemacht und betrachtet, wie die Straßen voller hochentwickelter Hardware waren. In meinem Kopf schwirrten die Erinnerungen an die Zeiten, als ich in Huaqiangbei kämpfte und stritt. In der Hardware-Welt gibt es eine eiserne Regel: Geräte zu verkaufen ist nur ein einmaliger Verkauf, das wirkliche Geld verdienen geschieht durch "Verbrauchsmaterialien und Abonnements" in der Nachphase.
Jetzt wird im gesamten DePIN-Sektor über das Verlinken von Hardware gesprochen und darüber, wie vertrauenswürdig die Daten sind. @SignOfficial hat ein Protokoll entwickelt, das perfekt als "Lügendetektor" fungiert, wenn diese physische Hardware mit der Blockchain kommuniziert.
Aber hier gibt es extreme Brüche in der Geschäftlogik.
Nehmen wir an, es gibt ein Projekt für dezentrale Kameras, das die Technologie von Sign benutzt, um unveränderliche Bildnachweise zu erstellen. Technisch funktioniert es, und dann? Die offiziellen von Sign benehmen sich wie naive Verkäufer, die ein Motherboard verkauft haben und dann alles andere ignorieren. Sie erlauben diesen Hardware-Geräten, diese Standards unbegrenzt kostenlos zu nutzen.
Das ist geschäftlich extrem unvernünftig. Schau dir die großen Unternehmen in der realen Welt an, die die grundlegenden Kommunikationsprotokolle entwickeln. Wie erhebt Qualcomm Lizenzgebühren? Solange dein Gerät mein Standard zum Senden von Signalen nutzt, will ich eine Provision für jedes verkaufte Gerät. Wenn $SIGN es nicht schafft, seine Token in "verpflichtende Abonnement-Ressourcen" für das gesamte DePIN-Projekt umzuwandeln, zum Beispiel, dass für jede 10.000 gültigen Nachweise, die von der Hardware erzeugt werden, eine bestimmte Anzahl von $SIGN gestaked oder verbraucht werden muss.
Nach dieser Logik, egal wie viel Sign erzählt wird, bleibt es nur ein Haufen wertloser elektronischer Abfallcodes ohne finanziellen Wert. Ich werde keine Infrastruktur anfassen, die nicht in der Lage ist, kontinuierlich aus dem Betriebszyklus der Hardware Kapital zu schöpfen.
#Sign地缘政治基建
Jetzt wird im gesamten DePIN-Sektor über das Verlinken von Hardware gesprochen und darüber, wie vertrauenswürdig die Daten sind. @SignOfficial hat ein Protokoll entwickelt, das perfekt als "Lügendetektor" fungiert, wenn diese physische Hardware mit der Blockchain kommuniziert.
Aber hier gibt es extreme Brüche in der Geschäftlogik.
Nehmen wir an, es gibt ein Projekt für dezentrale Kameras, das die Technologie von Sign benutzt, um unveränderliche Bildnachweise zu erstellen. Technisch funktioniert es, und dann? Die offiziellen von Sign benehmen sich wie naive Verkäufer, die ein Motherboard verkauft haben und dann alles andere ignorieren. Sie erlauben diesen Hardware-Geräten, diese Standards unbegrenzt kostenlos zu nutzen.
Das ist geschäftlich extrem unvernünftig. Schau dir die großen Unternehmen in der realen Welt an, die die grundlegenden Kommunikationsprotokolle entwickeln. Wie erhebt Qualcomm Lizenzgebühren? Solange dein Gerät mein Standard zum Senden von Signalen nutzt, will ich eine Provision für jedes verkaufte Gerät. Wenn $SIGN es nicht schafft, seine Token in "verpflichtende Abonnement-Ressourcen" für das gesamte DePIN-Projekt umzuwandeln, zum Beispiel, dass für jede 10.000 gültigen Nachweise, die von der Hardware erzeugt werden, eine bestimmte Anzahl von $SIGN gestaked oder verbraucht werden muss.
Nach dieser Logik, egal wie viel Sign erzählt wird, bleibt es nur ein Haufen wertloser elektronischer Abfallcodes ohne finanziellen Wert. Ich werde keine Infrastruktur anfassen, die nicht in der Lage ist, kontinuierlich aus dem Betriebszyklus der Hardware Kapital zu schöpfen.
#Sign地缘政治基建
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken