Altaf Balti

Ich habe beobachtet, wie dieses System funktioniert, und ehrlich gesagt, sobald man den Lärm entfernt, wird es ziemlich einfach. Sign Protocol verwaltet delegierte Bestätigungen für Lit-Knoten – das ist die Kernidee. Anstatt alles selbst zu erledigen, können Knoten diese Verantwortung abgeben, und Sign Protocol tritt ein, um in ihrem Namen zu unterschreiben.
Aus der Perspektive eines Händlers möchte ich das klar sagen: Ich bevorzuge Setups, die Reibung reduzieren. Weniger bewegliche Teile bedeuten normalerweise weniger Chancen auf Fehler, wenn es wirklich darauf ankommt. Zuerst war ich unsicher, aber diese Art der Delegation fühlt sich sauber, strukturiert und tatsächlich praktisch an.

Ich habe in letzter Zeit viel darüber nachgedacht...
Es gibt einen riesigen Hype um CBDCs, aber die eigentliche Frage ist: Können sie das traditionelle Bankensystem tatsächlich transformieren, oder verpacken wir nur das alte System mit neuer Technologie?
In den letzten Tagen habe ich mich intensiv mit der Full-Stack-CBDC-Architektur beschäftigt, die von @SignOfficial eingeführt wurde. Aus der Perspektive eines Entwicklers und eines Marktanalysten gibt es viel zu schätzen – aber auch einige ernsthafte Bedenken, die es wert sind, besprochen zu werden.

Das Midnight Network ist die Art von Projekt, die leicht abzutun wäre, wenn ich nicht bereits gesehen hätte, wie dieser Markt die gleiche müde Geschichte in hundert verschiedenen Formen recycelt.
Privatsphäre. Nützlichkeit. Neue Architektur. Besseres Design. Ich habe das alles schon einmal gehört. Normalerweise gibt es zuerst ein Token, dann ein sauberes Diagramm und schließlich ein langsames Verblassen unter dem Gewicht schwacher Anreize, oberflächlicher Nutzung und einer Gemeinschaft, die im Moment verschwindet, in dem das Diagramm nicht mehr bewegt wird. Das ist der übliche Zyklus. Deshalb löst Midnight nicht zuerst Aufregung aus – es löst Überprüfung aus.

SIGN baut physische Infrastruktur auf - aber der Markt sieht es immer noch als ein Versorgungsproblem an. Ich war dort, ich habe ein Diagramm aufgenommen, den Rückgang nach dem TGE gesehen, den Freischaltzeitplan gesehen und das Projekt sofort als vielleicht später klassifiziert. Das war mein ursprünglicher Standort mit SIGN. Es schien, als ob eines von diesen durch die Struktur belastet wurde, und dass die starken Entwicklungen das Gleichgewicht nicht herstellen konnten, selbst bei kontinuierlichem Druck auf die Lieferungen. Ich war kurz davor, aufzugeben. Es war die Diskrepanz. Je tiefer ich versuchte zu graben, desto weiter passte die Fassade der Geschichte nicht zu dem Bauprozess, der unter der Oberfläche stattfand. Ich habe mich in dieser Grauzone festgefahren. Das grundlegende Konzept ist, dass entweder SIGN langsam ernsthafte, institutionelle Infrastruktur aufbaut, die noch nicht auf dem Markt realisiert ist, oder der Markt die richtige Abwertung vornimmt, indem er annimmt, dass diese Arbeit schwer auf-chain auszuführen ist und somit nicht wert ist, in einer Tokenomics erfasst zu werden. Und der Punkt ist, dass beide Möglichkeiten gleichzeitig wahr sein können. Was die meisten Menschen vermissen, ist, wie das Produkt tatsächlich funktioniert. Auf der grundlegendsten Ebene versucht das SIGN-Ökosystem, eine Lösung für dieses spezielle Problem zu finden: In welcher Weise vertrauen Institutionen Daten auf eine Weise, die nicht in einer Tokenomics erfasst werden kann? Wenn sie ausgegeben werden, werden sie jedem validiert, ohne den gesamten Validierungsprozess durchlaufen zu müssen. Es ist einfach eine wiederverwendbare Schicht des Nachweises. Dann gibt es TokenTable, das bereits in Betrieb ist, um Token-Verteilungen, Vesting-Pläne und Airdrops durchzuführen. Es ist nicht einfach Theorie, sondern ist in Aktion. Und wenn es in den Fluss von Projekten integriert wird, ist es schwierig und riskant, zu wechseln. EthSign befasst sich mit der Dokumentenverifizierung - der Unterzeichnung von Vereinbarungen, der Sicherung von Aufzeichnungen und deren Verankerung auf eine Weise, die in Zukunft nicht unbemerkt geändert werden kann. Sie werden mit gängiger Infrastruktur konstruiert. Wenn man herauszoomt, sieht es nicht nach einzelnen Produkten aus, sondern eher wie ein kohärentes System, das im Allgemeinen oder in einem persönlichen Netzwerk verwendet werden kann, das von der Regierung oder der Zentralbank genutzt werden kann. Dies ist kein zufälliges Design. Einerseits generiert das Projekt bereits Geld, und es gibt mindestens die Absicht, eine CBDC-kompatible private Infrastruktur aufzubauen. Andererseits wird es dort knifflig. Einerseits gibt es bereits Einnahmen aus dem Projekt. Andererseits gibt es mindestens die Absicht, die CBDC-kompatible private Infrastruktur aufzubauen. Allein TokenTable hat behauptet, ein signifikantes Volumen im Vergleich zu seiner Marktkapitalisierung zu generieren, was in der Krypto ungewöhnlich ist. Der Großteil der Infrastrukturarbeiten basiert immer noch auf zukünftigen Erwartungen. Das zirkulierende Angebot bleibt im Verhältnis zum Gesamtangebot relativ gering, und die aktuellen Freischaltungen verursachen weiterhin Verkaufsdruck. Dies setzt die Situation, in der das Geschäft besser abschneiden kann und das Token diese Leistung nicht erfassen kann. Dies ist kein neuer Trend: starke Fundamentaldaten, schlechtes Timing. Oder besser gesagt, robuste Infrastruktur, die durch das Token-Design gebunden ist. Und der Markt neigt nicht dazu, geduldig abzuwarten und diese Ungleichheit korrigieren zu lassen. Ja, die Angebotsseite des Tokens ist wichtig - sehr wichtig. Es wäre falsch, sie auszuschließen. Wenn das gesamte Projekt jedoch auf den Freischaltdruck reduziert wird, berücksichtigt es nicht die Nachfrageseite. Wenn diese Infrastruktur institutionalisiert oder in Regierungssysteme eingebettet wird, wird das Nachfrageprofil sehr unterschiedlich. Dies macht es nur schwieriger, einen Preis zu erzeugen, weshalb die meisten Einzelpersonen lieber nicht in dieses Problem schauen würden. Die Risiken in diesem Fall sind sehr real. Die Akzeptanz ist nicht garantiert institutionell. Es ist keine geschichtengetriebene Eigenschaft, die auf Hype zählen kann. Es sei denn, die großen Systeme umarmen tatsächlich die Technologie, bricht der gesamte Investitionsfall zusammen. Der andere Aspekt ist das Exekutionsrisiko. Die erste Herausforderung besteht darin, gute Technologie zu entwickeln, aber die zweite ist viel schwieriger, nämlich, wie man sie in einem langsamen, kontrollierten Umfeld realisiert. Und natürlich gibt es die Frage der Tokenomics, die ein perpetuelles Problem ist. Die Freischaltungen werden trotz der Stärke der Erzählung bestehen bleiben: Warum bewerten die Märkte nicht sogar sehr schwach einen spekulativen Wert für die Existenz dieses Potenzials? Es gibt tatsächlich eine einzige Frage, die ich nicht wirklich beantworten kann: Warum ist die Infrastruktur so stark, dass sie vom Markt bewertet wird? In diesem Fall scheint das Gefühl zu sein, dass die Optionalität nicht in Betracht gezogen wird. Das könnte ein Indikator für eine Gelegenheit sein. Oder es könnte sein, dass der Markt bereits reichlich Erfahrung mit anderen ähnlichen Fällen, die gescheitert sind, gemacht hat und nicht mehr darauf wettet. Ich bin mir immer noch nicht sicher, welche es ist. Keine Ankündigungen. Keine Pilotprogramme. Reales wiederholtes Verhalten - Berechtigungen werden ausgegeben, validiert und über Arbeitsabläufe wiederverwendet. Das ist der Moment, in dem dies nicht nur ein interessanter Konzeptansatz ist, sondern eine echte Nützlichkeit. Einerseits, wenn die Erzählung über Partnerschaften und Potenzial bleibt und das Token weiterhin dem Verkaufsdruck standhalten muss, dann ist der Markt in seinem Skeptizismus durchaus gerechtfertigt. Andererseits, wenn die Erzählung auf Partnerschaften und Potenzial fokussiert bleibt und das Token weiterhin dem Verkaufsdruck ausgesetzt ist, hat der Markt jeden Grund, skeptisch zu sein. An diesem Punkt wäre ich dazwischen. Offensichtlich wird etwas von einiger Bedeutung konstruiert, und die Architektur rechtfertigt diese Meinung. Die Tokenstruktur macht es jedoch schwierig, diesen Glauben zu artikulieren, es ist oft der unbequemste Ort, an dem man sein kann. Denn manchmal schließt sich der Unterschied zwischen Preis und Wert letztendlich. Und manchmal schließt er sich überhaupt nicht.

Mitternacht ist der Versuch, etwas zu korrigieren, das dieser Markt all die Jahre still mit sich zieht.
Ich habe zu viele Projekte gesehen, die die gleichen alten Fehler beheben und sie wie Fortschritte erscheinen lassen. Die Mechanik ist kaum modifiziert - nur sauberere Markenführung, lautere Erzählungen und ein neuer Hype. Krypto ist dafür bekannt, Reibung neu zu brandmarken und es als Innovation zu bezeichnen. Mitternacht vermeidet dieses Muster nicht völlig, jedoch scheint es zumindest besorgt um etwas Reales zu sein.
Überexposition wurde in den meisten Ketten normalisiert. Jede Brieftasche nachverfolgbar. Jede Aktion öffentlich. Alle Interaktionen für immer sichtbar. Diese Offenheit wurde von den Menschen als Transparenz bezeichnet, als hätte sie irgendeine Bedeutung. Dies hörte schließlich auf, wie Verantwortlichkeit auszusehen und begann, wie Leckage auszusehen.