@Walrus 🦭/acc #walrus $WAL
Als ich die Frage stellte: 'Wer werden die echten Kunden von Walrus in den nächsten drei Jahren sein?', dachte ich, dass es nicht um Nutzer im herkömmlichen Sinne der Kryptowelt geht, sondern um die Frage, wer tatsächlich etwas braucht, das Walrus bietet, wenn Web3 die Testphase hinter sich lässt.
Weil wenn man die Geschichte der Kryptowährung betrachtet, haben viele Projekte bereits Nutzer in der frühen Phase, aber nur wenige Projekte haben echte Kunden in der späteren Phase.
Und Walrus richtet sich meiner Meinung nach eher auf die zweite als auf die erste Option aus.
Wenn man Walrus als eine optimierte dezentrale Datenspeicher-Schicht für Leistung, Skalierbarkeit und hohe Verfügbarkeit versteht, dann sind die zukünftigen Kunden von Walrus nahezu sicher keine einzelnen Endnutzer.
Ein normaler Einzelner kümmert sich in der Regel nicht wirklich darum, wo seine Daten gespeichert werden, solange sie funktionieren.
Diejenigen, die bereit sind, Geld, Opportunitätskosten zu zahlen und die Komplexität von Walrus zu akzeptieren, sind Entitäten, deren Systemrisiko hoch ist, wenn die Daten nicht richtig funktionieren.
Die erste Kundengruppe, die mir einfällt, sind Web3-Protokolle im reifen Stadium, insbesondere solche mit Produkt-Markt-Passung.
Wenn ein Protokoll noch klein ist, können sie eine temporäre, zentralisierte oder halb-zentralisierte Lösung akzeptieren.
Aber wenn das Protokoll wächst, wird die Daten zur Lebensader: Metadaten, Zustands-Snapshots, Transaktionshistorien, Daten für Indexer, Daten für AI-Agenten oder Daten mit hohem Verfügbarkeitsbedarf für die Anwendungsschicht.
Zu diesem Zeitpunkt wird die Abhängigkeit von einer instabilen oder zu zentralisierten Speicherlösung zu einem strategischen Risiko.
Walrus passt genau zu dieser Sorge.
In den nächsten drei Jahren glaube ich, dass Teams, die Infrastruktur und Middleware aufbauen, eine sehr wichtige Kundengruppe für Walrus sein werden.
Sie verkaufen ihr Produkt nicht direkt an Endnutzer, benötigen aber eine Speicherschicht, die mit ihnen skalieren kann, keine Single Point of Failure erzeugt und sie nicht zwingt, ihre Architektur zu überarbeiten, wenn die Anzahl der Anfragen steigt.
Bei dieser Gruppe ist Walrus nicht die billigste Lösung, sondern diejenige, die sie in den nächsten 2–3 Jahren am wenigsten dazu veranlasst, über ihre Entscheidung nachzudenken.
Eine andere Gruppe von Kunden, die sehr leicht übersehen wird, sind ernsthafte Web3-Spiele und soziale Web3-Projekte.
Nicht kurzfristige Hypespiele, sondern Spiele oder soziale Apps mit großem Inhalt, kontinuierlich dynamischen Daten und stabilen Nutzererfahrungen.
Diese Projekte werden früher oder später an die Grenzen der derzeitigen Speicherlösungen stoßen: Kosten steigen schnell, Latenz ist instabil oder es besteht ein Risiko für Ausfälle.
Für sie ist Walrus nicht eine Narrativ-Dezentralisierung, sondern eine reine Betriebsaufgabe.
Wer bereits ein Produkt mit echten Nutzern skaliert hat, versteht dies sehr gut.
Ich denke auch, dass Projekte, die KI mit Web3 verbinden, in den nächsten Jahren natürliche Kunden von Walrus sein werden.
KI benötigt nicht nur Rechenleistung, sondern auch Daten: Trainingsdaten, Inferenz-Daten, Zustandsdaten sowie kontinuierlich ein- und ausgehende Daten.
Wenn AI-Agenten zunehmend on-chain interagieren, wird die Nachfrage nach einer dezentralen Speicherschicht mit ausreichender Leistung stark steigen.
Diese Teams brauchen Walrus nicht wegen „schöner Dezentralisierung“, sondern weil sie nicht funktionieren können, wenn die Daten nicht verfügbar und überprüfbar sind.
Eine andere sehr wichtige Kundengruppe sind große Web3-Organisationen und DAOs mit langfristiger Verantwortung.
Wenn DAOs Treasury, Governance-Daten, Vorschläge, Abstimmungsgeschichte und verwandte Artefakte verwalten, werden diese Daten zu wichtigen Vermögenswerten.
Der Datenverlust oder die Abhängigkeit von einer zentralen dritten Partei ist nicht mehr nur eine technische Frage, sondern eine Frage des Vertrauens.
Wenn Walrus Stabilität und langfristige Existenzfähigkeit nachweisen kann, wird es diese Kundengruppe auf sehr unauffällige Weise ansprechen.
Interessanterweise werden die Kunden von Walrus in den nächsten drei Jahren sehr wahrscheinlich sich selbst nicht als „Kunden von Walrus“ bezeichnen.
Sie betrachten Walrus einfach als eine Standardinfrastruktur, genau wie man heute Cloud oder Datenbanken nutzt, ohne groß darüber nachzudenken.
Bei gut funktionierenden Infrastrukturen ist es oft ein positives Zeichen, dass man selten erwähnt wird.
Walrus braucht nicht geliebt zu werden, sondern vertraut und vergessen werden.
Im Gegensatz dazu glaube ich nicht, dass die Hauptkunden von Walrus in den nächsten drei Jahren kleine Projekte, Trend-following-Teams oder Teams sein werden, die nur eine schnelle Lösung für eine Demo benötigen.
Für diese Gruppe könnte Walrus als „Überdimensionierung“ angesehen werden.
Aber das ist kein Problem.
Viele gute Infrastrukturen entfalten ihren wahren Wert erst, wenn das Ökosystem über das allgemeine Niveau hinausgewachsen ist.
Ein sehr wichtiger Punkt ist, dass die echten Kunden von Walrus jene sind, die Kosten anhand langfristiger Risiken bewerten, nicht anhand kurzfristiger Preise.
Sie sind bereit, höhere Kosten zu zahlen, wenn dadurch die Wahrscheinlichkeit von Ausfällen, Datenverlust oder zukünftigen Migrationen verringert wird.
Das ist die Denkweise von Menschen, die bereits dafür bezahlt haben, dass sie in der Anfangsphase eine billigere oder schnellere Lösung gewählt haben.
Aus persönlicher Sicht sehe ich Walrus dabei, eine Zukunft zu schaffen, in der Web3 weniger „experimentell“ und weniger „romantisch“ wird.
Zu diesem Zeitpunkt fragen Kunden nicht mehr: „Ist das dezentral?“, sondern: „Wird mein System zusammenbrechen, wenn ich das verwende?“
Walrus wird, wenn man auf dem richtigen Weg ist, die Antwort auf die zweite Frage sein, nicht auf die erste.
Natürlich muss Walrus, um echte Kunden zu gewinnen, viele Dinge beweisen: Uptime, vorhersehbare Kosten, Skalierbarkeit und vor allem: dass es nicht verschwindet.
Infrastruktur hat nur Wert, wenn sie länger existiert als ihre Nutzer.
In den nächsten drei Jahren werden die Kunden von Walrus dies sehr genau beobachten, auch wenn sie es nicht aussprechen.
Zusammenfassend glaube ich, dass die echten Kunden von Walrus in den nächsten drei Jahren nicht die breite Masse der Endnutzer sind, nicht diejenigen, die nach neuen Narrativen suchen, sondern Teams und Organisationen, die etwas aufbauen, das langfristig existieren muss.
Sie brauchen Daten nicht nur, um heute zu funktionieren, sondern um morgen nicht das gesamte System neu aufbauen zu müssen.
Wenn Walrus diese Gruppe gut bedient, brauchen sie nicht, um ein lautes Markenname zu werden.
Es genügt, der Name zu werden, den man erst dann wirklich wertschätzt, wenn er fehlt.
