Vor ein paar Wochen habe ich Grass auf einem meiner freien Geräte laufen lassen und komplett vergessen. Als ich später nachgeschaut habe, ist mir etwas Seltsames aufgefallen. Ich habe Belohnungen verdient, ohne wirklich etwas zu erstellen. Ich habe kein Wissen beigetragen, keine Modelle trainiert oder Daten produziert. Ich habe einfach Bandbreite geteilt, die sowieso ungenutzt geblieben wäre.
Das hat mich zum Nachdenken über OpenLedger gebracht.
Auf den ersten Blick fühlen sich beide Projekte ähnlich an, weil sie ruhende Ressourcen in wirtschaftliche Vermögenswerte umwandeln. Aber je mehr ich darüber nachgedacht habe, desto mehr hat es sich angefühlt, als würden sie völlig unterschiedliche Schichten des zukünftigen Internets anvisieren.
Grass monetarisiert Konnektivität. OpenLedger monetarisiert Intelligenz.
Und ich denke, da wird es interessant.
KI-Modelle werden nicht wertvoller, weil Daten schneller über ein Netzwerk bewegt werden. Sie werden wertvoller, weil jemand Daten beigetragen hat, die es wert sind, gelernt zu werden. Deshalb konzentriert sich OpenLedger weiterhin auf Attribution, Herkunft und die Belohnung der Quelle von Intelligenz, anstatt nur die Infrastruktur darum herum zu betrachten.
Vielleicht gelangt Grass mehr Nutzer, weil jeder sofort versteht, was Bandbreite ist. Vielleicht hat OpenLedger eine größere Herausforderung, weil Datenbesitz und KI-Attribution viel abstraktere Konzepte sind.
Aber wenn KI zur größten Wertschöpfungsmaschine im Internet wird, dann ist die Frage wahrscheinlich nicht, wer die Daten bewegt hat. Es ist, wer die Daten beigetragen hat, die die Intelligenz möglich gemacht haben.
Ich weiß nicht, aber lately fühlt sich Grass wie eine Wette auf die Skalierung der Internet-Infrastruktur an, während OpenLedger wie eine Wette auf den Aufbau einer Wirtschaft rund um die Intelligenz selbst wirkt.
@OpenLedger $OPEN $GRASS #OpenLedger