Càng nhìn các vault, tôi càng nghĩ rằng vấn đề thực sự không phải là chiến lược.
Đó là nhận thức.
Một vault có thể có hợp đồng sạch, người quản nhiệm giỏi, có nhiệm vụ mạnh mẽ và vẫn đưa ra một nước đi tệ nếu nó không hiểu môi trường rủi ro xung quanh giao dịch.
Chính tại đây, @NewtonProtocol sẽ trở nên quan trọng.
Newton có thể ngồi trước một hành động của vault và đặt một câu hỏi khó hơn “hàm này có hợp lệ không?”.
Nó có thể hỏi:
Hành động này còn có ý nghĩa trong chính sách rủi ro hiện tại không?
Đó là cơ chế neo.
Một hành động của vault trở thành một ý định. Newton kiểm tra nó dựa trên một chính sách đang hoạt động. Chính sách đó có thể đọc các tín hiệu rủi ro từ các đầu vào như RedStone, Credora, Vaults.fyi và Webacy. Các nhà vận hành đánh giá tác vụ, trả về kết quả pass/fail đã được ký, và hợp đồng có thể yêu cầu bằng chứng đó trước khi thực thi.
Điều này biến vault từ một “container” thụ động thành một hệ thống nhận thức rủi ro.
Sự phân biệt đó quan trọng.
Một vault bình thường có thể biết cách di chuyển quỹ.
Một vault nhận thức rủi ro biết khi nào chuyển động phải dừng.
Đối với tôi, đây là góc Newton mạnh hơn: không chỉ là thực thi các quy tắc cố định. Mà là cho phép các vault phản ứng với điều kiện thực tế trước khi vốn di chuyển.
Vì rủi ro của vault hiếm khi chỉ là một con số “sạch” duy nhất.
Đó là một hỗn hợp đang chuyển động của các nguồn giá, chất lượng tài sản thế chấp, độ sâu thanh khoản, phơi nhiễm của wallet, sức khỏe vault, rủi ro đối tác và độ ổn định của stablecoin.
Nếu một trong các tín hiệu đó bắt đầu hỏng, vault không nên chờ đến khi có hư hại mới nhận ra.
Nó phải cảm nhận được căng thẳng trước khi thực thi.
Đó là lý do vì sao các đầu vào rủi ro này quan trọng.
RedStone có thể đại diện cho lớp dữ liệu thị trường.
Vault cần bối cảnh giá đáng tin cậy. Nếu một tài sản đang biến động nhanh, nếu các nguồn dữ liệu (feeds) phân kỳ, nếu giá có vẻ đã cũ, hoặc nếu một stablecoin bắt đầu trôi khỏi neo (peg), vault cần biết điều đó trước khi tái cân bằng, cho vay, vay hoặc phân bổ.
Phân kỳ oracle là một trong những rủi ro âm thầm.
Một vault có thể cần dữ liệu giá để quyết định liệu một hành động có an toàn không. Nhưng điều gì xảy ra khi các nguồn khác nhau không đồng ý?
Một feed nói rằng tài sản ổn.
Feed khác cho thấy một biến động mạnh.
Giá trong một pool bắt đầu trôi.
Một stablecoin giao dịch dưới mốc neo.
Thanh khoản trở nên mỏng.
Cập nhật cuối cùng quá cũ.
Đó không chỉ là nhiễu dữ liệu.
Đó là rủi ro thực thi.
Một vault nhận thức rủi ro không nên tiếp tục mù quáng khi các tín hiệu giá không đồng thuận. Nó cần có ngưỡng chính sách.
Ví dụ:
Nếu phân kỳ oracle vượt quá phạm vi cho phép, hãy chặn việc tái cân bằng.
Nếu feed giá đã cũ, hãy từ chối hành động.
Nếu áp lực depeg vượt một giới hạn, hãy tạm dừng việc tăng phơi nhiễm.
Nếu biến động (volatility) vượt quá ranh giới chính sách, hãy yêu cầu tuyến định tuyến chặt chẽ hơn.
Đây là nơi Newton làm tín hiệu trở nên hữu dụng.
Dữ liệu kiểu RedStone tự nó cung cấp thông tin cho hệ thống.
Newton có thể giúp biến thông tin đó thành một quy tắc mà vault phải tuân theo.
Đó là sự khác biệt giữa dữ liệu thị trường và kiểm soát thực thi.
Rồi còn Credora.
Đây là nơi trí tuệ về tài sản thế chấp trở nên nghiêm túc hơn.
Các vault không chỉ cần biết giá của một tài sản. Chúng cần hiểu chất lượng của phơi nhiễm nằm sau hành động đó.
Một tài sản thế chấp có thể có giá, nhưng chỉ riêng giá không kể hết câu chuyện rủi ro.
Người vay hoặc đối tác có đang yếu đi không?
Tài sản thế chấp có quá tập trung không?
Hồ sơ tín dụng có đang thay đổi không?
Vị thế có đang dựa vào thanh khoản không ổn định không?
Vault có đang nắm phơi nhiễm trông có vẻ sinh lời nhưng mang rủi ro vỡ nợ (default) hoặc bị hạ tín nhiệm (downgrade) ẩn không?
Đó là nơi trí tuệ về tài sản thế chấp và tín dụng trở nên quan trọng.
Một vault đuổi theo lợi suất mà không hiểu chất lượng tài sản thế chấp thì không nhận thức rủi ro. Nó chỉ nhận thức lợi suất.
Newton có thể làm cho điều này kỷ luật hơn.
Một chính sách có thể nói rằng vault không được phân bổ cho một chiến lược nếu rủi ro của tài sản thế chấp vượt ngưỡng. Nó không thể tăng mức phơi nhiễm nếu điểm của đối tác giảm xuống. Nó không thể tái cân bằng vào một vị thế nếu điều kiện tín dụng không còn phù hợp với ủy nhiệm (mandate).
Điều này quan trọng vì rất nhiều lần vault thất bại không bắt đầu từ một vụ hack.
Họ bắt đầu với sự trôi rủi ro (risk drift).
Vault từ từ chấp nhận tài sản thế chấp mong manh hơn.
Hồ sơ đối tác suy yếu.
Thị trường trở nên mỏng hơn.
Lợi suất vẫn trông hấp dẫn.
Dashboard vẫn trông bình thường.
Rồi áp lực căng thẳng ập đến và mọi người nhận ra vault đang gánh nhiều rủi ro hơn mức ủy nhiệm (mandate) gợi ý.
Một chính sách của Newton có thể giúp chặn sự trôi đó sớm hơn.
Không phải bằng cách dự đoán mọi thứ.
Bằng cách buộc hành động của vault phải vượt qua quy tắc rủi ro hiện tại trước khi thực thi.
Đó là điều mà những người phân bổ quan tâm.
Họ không chỉ hỏi vault có thể kiếm được gì.
Họ hỏi rằng khi điều kiện thay đổi, vault không được chạm vào gì.
Vaults.fyi bổ sung một loại tín hiệu khác: sức khỏe vault.
Điều này khác với giá tài sản và chất lượng tài sản thế chấp.
Sức khỏe vault nói về chính vault đó.
Vault đang hoạt động như thế nào?
TVL có ổn định hay đang rời đi nhanh không?
Lợi suất có nhất quán hay đột nhiên bị méo?
Phơi nhiễm có bị tập trung không?
Các phân bổ chiến lược có đang thay đổi quá hung hăng không?
Vault có đang di chuyển ra khỏi mô hình bình thường của nó không?
Nếu người dùng muốn thoát, liệu thanh khoản có sẵn không?
Hồ sơ đã điều chỉnh rủi ro còn phù hợp với lời hứa của vault chứ?
Một vault có thể vượt qua kiểm tra tài sản đơn giản nhưng vẫn thất bại ở kiểm tra sức khỏe của vault.
Đó là lý do vì sao lớp này lại quan trọng.
Một chính sách không chỉ nên hỏi liệu tài sản mục tiêu có được phép hay không. Nó cần hỏi xem điều kiện của vault có hỗ trợ hành động đó không.
Tái cân bằng vào một thị trường có thể chấp nhận được trong điều kiện bình thường nhưng lại nguy hiểm khi áp lực rút tiền tăng cao.
Một chiến lược lợi suất có thể chấp nhận được khi thanh khoản dày, nhưng lại rủi ro khi thanh khoản rút lui (exit liquidity) bị thu hẹp.
Một phân bổ stablecoin có thể ổn khi neo (peg) ổn định nhưng nguy hiểm khi giám sát depeg cho thấy căng thẳng.
Đây là nơi trí tuệ kiểu Vaults.fyi trở nên hữu ích như một đầu vào chính sách.
Nó cung cấp bối cảnh cho chính điều kiện của vault và hệ sinh thái vault rộng hơn.
Sau đó Newton có thể biến ngữ cảnh đó thành logic thực thi.
Nếu sức khỏe vault suy giảm, hãy giảm kích thước hành động được phép.
Nếu mức tập trung phơi nhiễm vượt ngưỡng, hãy chặn phân bổ mới.
Nếu áp lực rút tiền tăng, hãy siết chặt giới hạn rủi ro.
Nếu lợi suất tăng vọt bất thường, hãy yêu cầu thêm kiểm tra trước khi phân bổ.
Điều này mạnh hơn nhiều so với việc chỉ hiển thị phân tích về vault sau khi mọi thứ đã xảy ra.
Phân tích cho người dùng biết điều gì đã xảy ra.
Thực thi nhận thức chính sách thay đổi những gì vault được phép làm tiếp theo.
Sau đó đến Webacy.
Đó là lớp rủi ro của wallet.
Và tôi nghĩ phần này bị đánh giá thấp.
Các vault không chỉ tương tác với các đích đến sạch sẽ và có thể dự đoán. Chúng tương tác với ví, hợp đồng, giao thức, router, tác nhân, multisigs và các địa chỉ bên ngoài.
Một đích đến có thể trông hợp lệ ở cấp hợp đồng nhưng vẫn mang rủi ro.
Nó có thể liên quan đến hành vi độc hại.
Nó có thể có phơi nhiễm với hoạt động phishing.
Nó có thể tương tác với các hợp đồng rủi ro.
Nó có thể được kết nối với các luồng đáng ngờ.
Nó có thể là một hợp đồng mới được triển khai với lịch sử yếu.
Nó có thể là một ví hoặc một giao thức mà chính sách vault không nên chạm tới.
Điều này quan trọng vì smart contract quá đúng nghĩa từng chữ.
Nếu lệnh gọi hợp lệ, hợp đồng có thể thực thi.
Nhưng “hợp lệ” không đồng nghĩa với “an toàn.”
Lớp chính sách của Newton có thể dùng các tín hiệu rủi ro của wallet để tạo ra một ranh giới mạnh hơn.
Vault có thể hỏi:
Đích đến này đã được phê duyệt chưa?
Ví này có đủ “sạch” không?
Hợp đồng này có bị gắn cờ không?
Tuyến này có an toàn theo chính sách hiện tại không?
Tương tác này có được phép cho kiểu vault này không?
Nếu câu trả lời không đạt, việc thực thi phải dừng.
Đó là cách các tín hiệu kiểu Webacy trở thành hàng rào an toàn.
Không chỉ là cảnh báo (alerts).
Không chỉ là nhãn.
Hàng rào an toàn (guardrails).
Vault không chỉ học rằng một đích đến là rủi ro. Nó có thể từ chối chuyển tiền vào đó.
Đây là kiểu kiểm soát rủi ro mà các vault DeFi cần khi chúng ngày càng được tự động hóa.
Vì tự động hóa làm các sai lầm xảy ra nhanh hơn.
Một người quản lý (curator) có thể do dự trước khi gửi tiền đến một đích đến lạ.
Một vault hoặc tác nhân tự động có thể không.
Vì vậy kiểm tra rủi ro của wallet cần nằm trước khi thực thi, không phải sau.
Giờ hãy đưa giám sát depeg vào bức tranh.
Stablecoin thường được xem như tài sản thanh toán trung tính, nhưng các vault biết rằng stablecoin mang rủi ro riêng.
Một vault có thể giữ stablecoin làm tài sản thế chấp.
Nó có thể dùng stablecoin cho thanh khoản.
Nó có thể định tuyến qua các cặp stablecoin.
Nó có thể tạo lợi suất trên các thị trường stablecoin.
Nó có thể dùng stablecoin làm đơn vị hạch toán.
Nếu một stablecoin bắt đầu trôi khỏi neo, vault cần phản ứng cẩn thận.
Một sai lệch nhỏ có thể chỉ là nhiễu.
Độ lệch lớn hơn có thể báo hiệu căng thẳng.
Mất cân bằng trong pool có thể lộ ra áp lực rút lui.
Thời gian trì hoãn thanh toán (redemption) có thể làm thay đổi rủi ro.
Phiên bản bọc trong token (bridge-wrapped) có thể giao dịch khác với tài sản gốc.
Một chính sách cần có khả năng đọc các điều kiện đó.
Nếu áp lực depeg là nhẹ, vault có thể giảm kích thước phân bổ.
Nếu áp lực depeg vượt một ngưỡng cứng, vault có thể chặn phơi nhiễm mới.
Nếu stablecoin đã là một phần của vault, chính sách có thể cho phép rút lui (exits) nhưng từ chối tiền gửi mới vào tài sản đó.
Kiểu sắc thái đó quan trọng.
Một hệ thống thô sơ hoặc cho phép mọi thứ hoặc tạm dừng mọi thứ.
Một vault nhận thức rủi ro có thể dùng các chính sách theo lớp (layered).
Đó là lúc Newton trở nên mạnh hơn.
Nó cho phép vault xác định điều gì xảy ra dưới các trạng thái rủi ro khác nhau.
Trạng thái bình thường: thực thi trong giới hạn thông thường.
Trạng thái cảnh báo: giảm phơi nhiễm, siết chặt ngưỡng, yêu cầu tuyến an toàn hơn.
Trạng thái then chốt: chặn phân bổ mới, cho phép chỉ các hành động phòng thủ.
Đây là cách chính sách vault trở nên động mà không biến thành ngẫu nhiên.
Chính sách không phải là cảm xúc.
Nó tuân theo quy tắc.
Nhưng các quy tắc có thể phản ứng với đầu vào trực tiếp (live).
Đó là sự cân bằng.
Ý tưởng lớn hơn là: RedStone, Credora, Vaults.fyi và Webacy không chỉ là “đối tác” hay “nguồn dữ liệu” trong cách nhìn này.
Chúng là giác quan về rủi ro.
RedStone giúp vault nhìn thấy điều kiện giá và tình trạng neo (peg).
Credora giúp nó hiểu chất lượng tài sản thế chấp và đối tác.
Vaults.fyi giúp nó hiểu sức khỏe ở cấp vault và bối cảnh chiến lược.
Webacy giúp nó hiểu rủi ro của wallet, hợp đồng và đích đến.
Newton là lớp kiểm soát quyết định vault được phép làm gì với các tín hiệu đó.
Đó là kiến trúc tôi thấy thuyết phục.
Chỉ dữ liệu thôi không bảo vệ được tiền.
Một bảng điều khiển (dashboard) đơn thuần không bảo vệ được tiền.
Một báo cáo rủi ro đơn thuần không bảo vệ được tiền.
Sự bảo vệ bắt đầu khi vault không thể thực thi trừ khi hành động hiện tại vượt qua chính sách rủi ro hiện tại.
Đó là điểm.
Các vault nhận thức rủi ro không nên phụ thuộc vào việc ai đó nhận ra biểu đồ sau khi vốn đã di chuyển.
Họ nên đưa biểu đồ vào đường đi của giao dịch.
Đó cũng là lý do vì sao Newton mạnh hơn một câu chuyện giám sát đơn thuần.
Giám sát nói:
Có vẻ gì đó không ổn.
Xác thực theo kiểu Newton nói rằng:
Vì có vẻ có điều gì đó không ổn, hành động này không thể thực thi.
Đó là một mức kiểm soát hoàn toàn khác.
Và nó quan trọng với các vault theo kiểu tổ chức (institutional).
Những người phân bổ không bị thuyết phục bởi dữ liệu vô tận nếu dữ liệu đó không làm thay đổi hành vi.
Họ muốn biết điều gì ngăn chặn một hành động xấu.
Nếu phân kỳ oracle quá cao, điều gì ngăn chặn việc tái cân bằng?
Nếu rủi ro tài sản thế chấp tăng, điều gì ngăn chặn việc phân bổ?
Nếu sức khỏe vault suy yếu, điều gì ngăn chặn sự tăng trưởng phơi nhiễm?
Nếu rủi ro của wallet bị gắn cờ, điều gì ngăn chặn việc chuyển tiền?
Nếu xuất hiện áp lực depeg, điều gì ngăn chặn phơi nhiễm stablecoin mới?
Newton đưa ra một câu trả lời rõ ràng:
Chính sách chủ động sẽ chặn điều đó trước khi thực thi.
Đó là kiểu trả lời mà vốn nghiêm túc hiểu.
Điều này cũng làm thiết kế vault trở nên mô-đun hơn.
Một người xây dựng không cần phải mã hóa cứng mọi nguồn rủi ro vào hợp đồng vault mãi mãi.
Điều đó sẽ trở nên lộn xộn.
Đầu vào rủi ro thay đổi.
Nhà cung cấp cải thiện.
Chính sách cập nhật.
Thị trường biến đổi.
Xuất hiện mối đe dọa mới.
Thiết kế tốt hơn là giữ hợp đồng vault tập trung vào thực thi, trong khi lớp chính sách của Newton xử lý quyết định nhận thức rủi ro trước khi hành động chạm tới bước di chuyển cuối cùng.
Hợp đồng vault không nên trở thành một cơ sở dữ liệu rủi ro khổng lồ.
Nó cần trở thành một cổng yêu cầu xác thực hợp lệ.
Điều đó sạch sẽ hơn.
Lớp chính sách có thể tiến hóa.
Ranh giới thực thi vẫn nghiêm ngặt.
Đây là kiểu kiến trúc mà DeFi cần nếu các vault muốn trở nên chuyên nghiệp hơn.
Vì rủi ro của vault không tĩnh (không cố định).
Một ủy nhiệm (mandate) cho vault vào ngày khởi chạy là chưa đủ.
Vault cần một ranh giới rủi ro trực tiếp (live).
Vì ranh giới đó cần đầu vào.
Những đầu vào đó cần được đánh giá.
Việc đánh giá cần một kết quả đã được ký (signed).
Kết quả cần ảnh hưởng đến việc thực thi.
Newton kết nối các bước đó.
Độ sâu của dự án.
Và góc nhìn về token cho $NEWT trở nên rõ ràng hơn qua lăng kính này.
Nếu các vault bắt đầu dùng Newton cho thực thi nhận thức rủi ro, thì mạng không chỉ đang kiểm tra các giao dịch ngẫu nhiên.
Nó hỗ trợ các quyết định chính sách trực tiếp quanh vốn thực.
Mỗi hành động của vault cần đánh giá rủi ro đều trở thành một nhiệm vụ.
Mọi nhiệm vụ đều dùng logic chính sách.
Mỗi chính sách kéo về các tín hiệu liên quan.
Mọi lần vượt qua hay thất bại đều trở thành một phần của bản ghi kiểm soát.
Mỗi hành động bị chặn chứng minh rằng quy tắc đó không chỉ để trang trí.
Đó là hoạt động mạng thực sự.
Không phải sự mở rộng rỗng.
Không phải những tuyên bố bảo mật mơ hồ.
Nhu cầu xác thực thực tế.
Đây là lý do tôi nghĩ các vault nhận thức rủi ro là một trong những nhóm mạnh nhất cho Newton.
Các vault vốn đã là về niềm tin.
Người dùng cấp vốn cho một chiến lược.
Điều đó có nghĩa là vault phải chứng minh rằng nó biết không chỉ cách tìm lợi suất, mà còn cách từ chối di chuyển không an toàn.
Đây là nơi hầu hết các câu chuyện về vault còn quá nông.
Họ nói về APY.
Họ nói về trải nghiệm của người quản trị (curator).
Họ nói về thiết kế chiến lược.
Nhưng câu hỏi tốt hơn là:
Trước khi di chuyển, vault biết được gì?
Nó có biết liệu oracle đang phân kỳ không?
Nó có biết rủi ro của tài sản thế chấp đã thay đổi không?
Nó có biết sức khỏe vault đã yếu đi không?
Nó có biết đích đến ví (wallet) có rủi ro không?
Nó có biết áp lực mất neo của một stablecoin đang tăng không?
Và quan trọng hơn:
Biết được bất kỳ điều nào trong số này có thực sự ngăn giao dịch không?
Đó là “lằn ranh” của Newton.
Nhận thức rủi ro mà không có thực thi chỉ là thông tin.
Nhận thức rủi ro kèm theo thực thi trở thành hạ tầng.
Quan điểm cá nhân của tôi thì đơn giản.
Các vault nghiêm túc tiếp theo sẽ không chỉ được đánh giá bằng lợi suất.
Họ sẽ bị đánh giá dựa trên việc họ nói “không” một cách thông minh đến đâu.
Một vault có thể tạm dừng phơi nhiễm khi tín hiệu oracle phân kỳ sẽ mạnh hơn.
Một vault có thể từ chối một tuyến (route) khi xuất hiện rủi ro của wallet sẽ mạnh hơn.
Một vault có thể tránh tài sản thế chấp khi chất lượng tín dụng suy yếu sẽ mạnh hơn.
Một vault có thể phản ứng với áp lực depeg trước khi các khoản lỗ lan rộng sẽ mạnh hơn.
Một vault có thể chứng minh các kiểm tra này đã xảy ra trước khi thực thi thì mạnh hơn rất nhiều.
Đó là lý do @NewtonProtocol lại quan trọng ở đây.
Newton có thể biến các tín hiệu rủi ro từ RedStone, Credora, Vaults.fyi và Webacy thành các ranh giới thực thi nhận thức chính sách.
Vault không chỉ nhìn thấy rủi ro.
Nó hoạt động trong cơ chế cho phép dựa trên rủi ro.
Với $NEWT, đây là luận điểm thực sự trong nhóm này:
Các vault DeFi không cần thêm các bảng điều khiển thụ động.
Họ cần các tín hiệu rủi ro trực tiếp để quyết định liệu vốn có được phép di chuyển hay không.
