Kiến trúc bốn “oracle” của Newton tạo ra một động lực ít được ghi nhận: giao thức không chỉ tiêu thụ dữ liệu; nó chủ động chọn ra nhà cung cấp dữ liệu nào sẽ tồn tại.

RedStone, Massive, Vaults.fyi và Magic Labs mỗi bên phục vụ các mảng khác nhau—giá, vĩ mô, APY, tuân thủ. Nhưng yêu cầu rằng cả bốn bên phải đồng ý trong cùng một phiên TEE trước khi được ủy quyền lại tạo ra một nút thắt hiệu năng, ngầm ưu ái một số thiết kế oracle hơn những thiết kế khác. Cụ thể, kiến trúc của Newton thưởng cho các oracle có độ trễ ổn định và có thể dự đoán trước hơn so với những oracle đôi lúc lại có các “đợt” thông lượng cao. Một nguồn cấp giá cung cấp mọi thứ trong mỗi 50ms với độ sẵn sàng 100% là lựa chọn tốt hơn một nguồn cấp giá cung cấp trong mỗi 10ms nhưng lại có các đỉnh 200ms trong giai đoạn biến động—dù nguồn thứ hai có độ chính xác vượt trội.

Đây không phải là một lựa chọn thiết kế trung lập. Nó tạo ra một vòng lặp phản hồi: các oracle được tối ưu cho cổng xác minh tổng hợp của Newton sẽ thu hút được việc được áp dụng và chiếm lĩnh thị phần, trong khi các oracle được tối ưu cho tốc độ thô hoặc tính tươi dữ liệu tối đa lại mất dần tính phù hợp. Theo thời gian, thị trường oracle sẽ tập trung lại xung quanh các nhà cung cấp ưu tiên độ ổn định hơn là khả năng phản hồi. Giao thức của Newton, được thiết kế nhằm tăng phi tập trung nhờ nhiều nguồn dữ liệu, có thể vô tình thúc đẩy tập trung hóa ngay trong chính lĩnh vực oracle.

Tôi đề xuất một chỉ số mà tôi gọi là “Tính sẵn sàng đồng bộ” (Synchronized Availability) – xác suất mà cả bốn oracle cùng cung cấp dữ liệu trong một khung thời gian chấp nhận được. Chỉ số này khác với uptime riêng lẻ. Bốn oracle với mức sẵn sàng 99,9% mỗi cái sẽ cho ra tính sẵn sàng đồng bộ xấp xỉ 99,6%, giả sử độc lập. Nhưng trên thực tế, các lỗi có tương quan trong những giai đoạn biến động cao—khi tất cả các oracle đồng thời gặp tắc nghẽn—sẽ làm giảm con số này hơn nữa. Uptime hiệu dụng cho việc ủy quyền của giao thức thấp hơn bất kỳ uptime của một oracle đơn lẻ nào.

Đánh đổi là mang tính cấu trúc: Newton có thể triển khai cơ chế dự phòng khi hết thời gian (timeout fallback) hoặc sắp xếp ưu tiên các nguồn cấp, nhưng việc làm đó sẽ tạo ra các bề mặt tấn công mới. Một nhà vận hành độc hại có thể khai thác cơ chế timeout bằng cách cố tình làm chậm phản hồi của một oracle, kích hoạt logic dự phòng và bỏ qua các kiểm tra theo chính sách. Mô hình bảo mật của giao thức dựa trên việc tất cả các nguồn cấp đều có mặt. Việc nới lỏng yêu cầu này làm suy yếu sự đảm bảo thực thi vốn là điểm tạo giá trị của Newton.

Điều này gợi ra một câu hỏi sâu hơn: liệu kiến trúc của Newton, khi yêu cầu cả bốn oracle phải đồng thuận, có tạo ra một ngưỡng “hiệu năng khả dụng tối thiểu” khiến các nhà cung cấp oracle nhỏ hơn, mới hơn hoặc biến động hơn bị loại trừ hay không—qua đó làm giảm sự đa dạng mà nó tuyên bố gìn giữ? Và nếu cơ chế quản trị của giao thức không thể giải quyết áp lực lựa chọn này, thì việc tích hợp nhiều oracle một cách nghịch lý lại dẫn đến một bối cảnh oracle tập trung hơn so với thiết kế chỉ dùng một nguồn dữ liệu (single-feed) mà thôi?

$SENT #Newt $GRAM #OracleFlags$20BAdditionalCapitalRaise $NEWT @NewtonProtocol