Vui lòng làm rõ liệu hệ thống chấm điểm của CreatorPad chủ yếu dựa trên chất lượng nội dung hay dựa trên lượt xem và mức độ tương tác. Mặc dù các quy định nêu rằng chất lượng là ưu tiên hàng đầu, nhưng trong thực tế có vẻ như mức độ tương tác lại được coi trọng hơn. Nếu mức độ tương tác là một yếu tố đánh giá quan trọng, thì chỉ nên xem xét sự tương tác chân thực, mang tính tự nhiên. Việc công bố trọng số chấm điểm thực tế của từng tiêu chí sẽ giúp các nhà sáng tạo lập kế hoạch chiến lược nội dung hiệu quả hơn.
Dạo gần đây tôi có tìm hiểu Newton Protocol, và sự thay đổi lớn nhất trong cách nghĩ của tôi là nhận ra rằng nó không thực sự cố gắng làm AI thông minh hơn—mà là cố gắng làm AI dễ kiểm soát hơn.
Sự khác biệt này rất quan trọng.Mọi người đều nói về các tác nhân tự hành giao dịch, quản lý danh mục, hoặc di chuyển tài sản trên onchain. Nhưng câu hỏi mà tôi cứ quay lại là: ai sẽ quyết định các tác nhân đó được phép làm gì? @NewtonProtocol $NEWT #Newt
Theo những gì tôi đã tìm hiểu, Newton tập trung vào việc thực thi các quy tắc trước khi một giao dịch được thực hiện. Các giới hạn chi tiêu, hợp đồng được phê duyệt, chính sách ví, kiểm tra tuân thủ hoặc điều kiện rủi ro có thể được đánh giá trước, thay vì giải thích xem đã có gì sai sau khi tiền đã được chuyển đi.
Điều tôi thấy thú vị là việc này làm thay đổi cuộc trò chuyện từ “niềm tin mù quáng” sang “ranh giới có thể kiểm chứng”. Một tác nhân AI vẫn có thể đưa ra quyết định, nhưng nó không có quyền hạn vô hạn. Nó hoạt động trong phạm vi các quy tắc được định sẵn, có thể được kiểm tra và thực thi.
Tất nhiên, điều này không loại bỏ rủi ro. Một chính sách được thiết kế kém vẫn là một chính sách kém, và việc xác minh không thể đảm bảo phán đoán đúng đắn. Nó chỉ chứng minh rằng các quy tắc đã thỏa thuận đã được tuân thủ. @NewtonProtocol #Newt
Dù vậy, tôi nghĩ đây là một hướng đi thực tế hơn so với việc chạy theo những câu chuyện AI lớn hơn. Khi các hệ thống tự hành trở nên phổ biến hơn trong crypto, việc giới hạn quyền hạn của chúng có thể quan trọng không kém gì việc nâng cao trí thông minh của chúng.
Bạn có tin tưởng một tác nhân AI hơn nếu mọi giao dịch đều phải vượt qua các quy tắc onchain có thể được thực thi trước khi được thực hiện?
$VELVET $SIGN
Dạo gần đây tôi có tìm hiểu Newton Protocol, và sự thay đổi lớn nhất trong cách nghĩ của tôi là nhận ra rằng nó không thực sự cố gắng làm AI thông minh hơn—mà là cố gắng làm AI dễ kiểm soát hơn.
Sự khác biệt này rất quan trọng.Mọi người đều nói về các tác nhân tự hành giao dịch, quản lý danh mục, hoặc di chuyển tài sản trên onchain. Nhưng câu hỏi mà tôi cứ quay lại là: ai sẽ quyết định các tác nhân đó được phép làm gì? @NewtonProtocol $NEWT #Newt
Theo những gì tôi đã tìm hiểu, Newton tập trung vào việc thực thi các quy tắc trước khi một giao dịch được thực hiện. Các giới hạn chi tiêu, hợp đồng được phê duyệt, chính sách ví, kiểm tra tuân thủ hoặc điều kiện rủi ro có thể được đánh giá trước, thay vì giải thích xem đã có gì sai sau khi tiền đã được chuyển đi.
Điều tôi thấy thú vị là việc này làm thay đổi cuộc trò chuyện từ “niềm tin mù quáng” sang “ranh giới có thể kiểm chứng”. Một tác nhân AI vẫn có thể đưa ra quyết định, nhưng nó không có quyền hạn vô hạn. Nó hoạt động trong phạm vi các quy tắc được định sẵn, có thể được kiểm tra và thực thi.
Tất nhiên, điều này không loại bỏ rủi ro. Một chính sách được thiết kế kém vẫn là một chính sách kém, và việc xác minh không thể đảm bảo phán đoán đúng đắn. Nó chỉ chứng minh rằng các quy tắc đã thỏa thuận đã được tuân thủ. @NewtonProtocol #Newt
Dù vậy, tôi nghĩ đây là một hướng đi thực tế hơn so với việc chạy theo những câu chuyện AI lớn hơn. Khi các hệ thống tự hành trở nên phổ biến hơn trong crypto, việc giới hạn quyền hạn của chúng có thể quan trọng không kém gì việc nâng cao trí thông minh của chúng.
Bạn có tin tưởng một tác nhân AI hơn nếu mọi giao dịch đều phải vượt qua các quy tắc onchain có thể được thực thi trước khi được thực hiện?
$VELVET $SIGN
✅ Onchain rules matter most
100%
✅ AI needs clear limits
0%
✅ Trust AI with guardrails
0%
✅ Human approval first
0%
2 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
