Tôi đã dành đủ nhiều năm trong không gian crypto để nhận ra rằng những dự án thực sự ở lại trong lòng tôi hiếm khi là những dự án ồn ào nhất. Newton Protocol thu hút sự chú ý của tôi vì đang xem xét một vấn đề mà đa số chúng ta đã học cách bỏ qua cho đến khi nó trở nên đau đớn: điều gì thực sự xảy ra sau khi chúng ta cấp quyền cho một hợp đồng, bot hoặc hệ thống tự động để thay mặt chúng ta hành động. Trong tài chính phi tập trung, khoảnh khắc đó thường được rút gọn thành một thao tác bấm nút đơn giản. Phê duyệt chi tiêu token. Kết nối ví. Xác nhận quyền truy cập. Nó có cảm giác thường lệ vì chúng ta đã lặp lại điều đó quá nhiều lần, nhưng thực tế bên dưới lại hoàn toàn không hề thường lệ. Thường thì chúng ta đang trao cho hệ thống nhiều quyền hơn mức mà mình có thể giải thích một cách thoải mái, rồi tin rằng code, đội ngũ và thị trường sẽ vận hành đúng như những gì ta kỳ vọng.
Đó là phần của crypto khiến tôi ngày càng nghĩ nhiều hơn. Chúng ta đã làm rất tốt việc xây dựng các hệ thống có thể tự động chuyển tiền. Chúng ta lại kém hơn trong việc làm cho những quyền đó có thể hiểu được. Một bot giao dịch có thể tái cân bằng một ví, một chiến lược tự động có thể chuyển dịch vốn, và một tác nhân (agent) có thể thực thi kế hoạch khi người dùng đang ngủ. Tất cả đều nghe có vẻ hiệu quả, cho đến khi bạn dừng lại và đặt một câu hỏi cơ bản: hệ thống đó thực sự được phép làm gì sau khi đã có quyền truy cập? Không phải nó nói rằng nó sẽ làm gì. Không phải thứ dashboard gợi ý. Mà là những gì nó có thể làm.
Newton Protocol được xây dựng dựa trên sự khác biệt đó. Thay vì coi việc phê duyệt như một quyền “trọn gói” chỉ cần làm một lần, nó cố gắng làm cho việc ủy quyền trở nên cụ thể hơn và có điều kiện hơn. Dự án được thiết kế xoay quanh các chính sách có thể lập trình, nằm giữa ý định của người dùng và một giao dịch trên blockchain. Nói một cách thực tế, điều đó có nghĩa là một hành động có thể được kiểm tra dựa trên một số quy tắc nhất định trước khi nó được thực thi. Một bot có thể chỉ được phép giao dịch trong một giới hạn nhất định. Một ví có thể chỉ được phép gửi tiền tới những điểm đến đã được chấp thuận. Một quỹ (treasury) có thể bị hạn chế việc chuyển tài sản trừ khi đáp ứng một tập điều kiện. Mục tiêu không phải là loại bỏ tự động hóa, mà là để tự động hóa vận hành trong những ranh giới rõ ràng hơn mô hình “phê duyệt rồi hy vọng” thông thường.
Tôi nghĩ đó là lý do dự án có vẻ phù hợp hơn nhiều so với các cuộc trò chuyện xung quanh các tác nhân AI trong crypto. Phần lớn sự chú ý tập trung vào việc các tác nhân sẽ làm được gì. Chúng có thể theo dõi thị trường, thực thi giao dịch, quản lý thanh khoản, phản hồi tín hiệu và xử lý các tác vụ mà người dùng không muốn tự làm thủ công. Phần đó khá dễ hình dung. Phần khó hơn là quyết định các hệ thống đó nên có mức quyền hạn đến đâu. Một tác nhân có thể hữu ích nhưng vẫn nguy hiểm nếu quyền của nó quá rộng. Nó có thể làm theo đúng một chiến lược như dự định và vẫn gây hại nếu thị trường thay đổi, dữ liệu đầu vào sai, hoặc các giả định ban đầu không còn đúng.
Newton Protocol có vẻ đang tiếp cận vấn đề từ phía thực tế hơn. Thay vì yêu cầu người dùng chỉ cần tin tưởng một hệ thống tự động, nó đặt trọng tâm vào các điều kiện mà hệ thống đó được phép hành động. Nghe thì có vẻ hiển nhiên, nhưng crypto không phải lúc nào cũng đối xử theo cách đó. Việc phê duyệt không giới hạn đã trở nên bình thường vì nó tiện. Các quyền truy cập rộng rãi trở nên bình thường vì nó giúp mọi thứ dễ dùng hơn. Theo thời gian, người dùng được “huấn luyện” xem một cửa sổ bật lên của ví như một trở ngại nhỏ, thay vì một quyết định tài chính nghiêm túc. Newton Protocol đang cố gắng đưa lại một chút cấu trúc cho quy trình đó.
Điểm làm ý tưởng này trở nên thú vị là nó không chỉ giới hạn ở một kiểu người dùng. Một nhà giao dịch có thể dùng các chính sách để giới hạn mức độ bot được phép di chuyển. Một nhóm quản lý quỹ dùng chung có thể dùng chúng để kiểm soát các quy tắc chi tiêu. Một tổ chức lớn hơn có thể đặt điều kiện về việc ai có thể nhận tài sản hoặc khi nào một giao dịch là hợp lệ. Thậm chí một ví đơn giản cũng có thể dùng cùng logic đó để ngăn một số hành động nhất định, trừ khi chúng khớp với một tập quy tắc được định sẵn. Dự án không phải là giải quyết mọi vấn đề về niềm tin trong crypto, nhưng nó đang xử lý một mảnh hạ tầng trở nên quan trọng hơn khi ngày càng nhiều hành động được ủy thác cho phần mềm.
Mặt khác, tôi không nghĩ việc ủy quyền dựa trên chính sách sẽ tự động trở nên đơn giản chỉ vì ý tưởng nghe có vẻ gọn gàng. Các quy tắc có thể trở nên phức tạp rất nhanh. Chính sách càng chi tiết thì càng có khả năng ai đó phải hiểu cách tất cả các mảnh ghép tương tác với nhau. Một giới hạn nghe có vẻ hợp lý trong điều kiện thị trường bình thường có thể thất bại trong một cú sụp đổ đột ngột. Một quy tắc dựa trên dữ liệu bên ngoài phụ thuộc vào việc dữ liệu đó chính xác và sẵn có. Một hệ thống dựa trên nhiều bên tham gia phải đối mặt với bất đồng, độ trễ, lợi ích khuyến khích và các tình huống biên. Tất cả điều đó không làm dự án kém thú vị, nhưng nó cũng có nghĩa là bài kiểm tra thật sự sẽ nằm ở cách hệ thống vận hành dưới áp lực, chứ không phải ở việc ý tưởng trông có vẻ “thanh lịch” đến đâu trên giấy tờ.
Tôi cũng nghĩ Newton Protocol cần giải quyết một vấn đề mang tính con người, không chỉ là vấn đề kỹ thuật. Phần lớn mọi người không muốn viết những chính sách phức tạp cho từng hành động họ thực hiện. Họ muốn hiểu mình đang phê duyệt điều gì mà không cần phải suy nghĩ như một nhà phát triển hay một người quản lý rủi ro. Dự án sẽ hữu ích hơn nếu nó có thể làm cho các quyền đó trở nên dễ đọc và thực tế. Người dùng cần có thể hiểu rằng một bot chỉ được phép giao dịch với số tiền giới hạn, một công cụ thanh toán không thể gửi tiền ra ngoài một danh sách đích đã chọn, hoặc vốn tự động không thể di chuyển khi một số điều kiện rủi ro nhất định được kích hoạt. Hạ tầng nền tảng có thể tiên tiến, nhưng trải nghiệm người dùng không thể cảm giác như thêm một lớp phức tạp nữa.
Có một điều quan trọng một cách âm thầm trong bài toán mà Newton Protocol đang cố gắng giải quyết. Crypto luôn được xây dựng xoay quanh việc tự lưu ký và kiểm soát, nhưng trong thực tế, nhiều người dùng lại đánh đổi một phần quyền kiểm soát đó để lấy sự tiện lợi. Họ phê duyệt các hợp đồng mà họ gần như chẳng hiểu rõ, dùng các hệ thống mà họ không theo dõi mỗi ngày, và dựa vào tự động hóa vì hệ sinh thái quá nhanh và quá phân mảnh để quản lý thủ công. Sự giằng co đó chắc chắn sẽ chỉ tăng lên khi các tác nhân ngày càng có năng lực hơn. Câu hỏi không phải là liệu con người có ủy thác thêm nhiều hành động cho phần mềm hay không. Họ sẽ làm như vậy, có lẽ là vậy. Câu hỏi là các lần ủy thác đó có đi kèm các giới hạn thực sự hay không.
Newton Protocol không loại bỏ nhu cầu về niềm tin, và nó cũng không làm cho tài chính tự động trở nên không còn rủi ro. Không có giao thức nào làm được điều đó. Nhưng nó đang cố gắng làm cho ranh giới của niềm tin trở nên nhìn thấy rõ hơn. Nó cố gắng chuyển cuộc trò chuyện ra khỏi “quyền truy cập rộng” và hướng tới “quyền hạn cụ thể”. Điều này có vẻ là một hướng đi lành mạnh hơn cho crypto, đặc biệt vào thời điểm khi ngày càng nhiều hệ thống được yêu cầu hoạt động độc lập với tài sản thật.
Tôi cứ quay lại một thực tế rằng hầu hết các hành động rủi ro trong crypto không hề trông có vẻ rủi ro tại thời điểm đó. Chúng trông như những cú click bình thường. Chúng trông như một màn phê duyệt quen thuộc, một yêu cầu cấp quyền vô hại, hoặc một thiết lập hứa hẹn tiết kiệm thời gian. Newton Protocol thú vị ở chỗ nó coi trọng khoảnh khắc bình thường đó. Nó hỏi liệu người dùng có nên phải đưa một tấm chi phiếu trắng chỉ để việc tự động hóa trở nên hữu ích hay không. Tôi không biết dự án sẽ được áp dụng rộng rãi đến mức nào, và tôi cũng không nghĩ câu trả lời là đã rõ ràng ngay bây giờ. Nhưng tôi tin rằng câu hỏi mà nó đặt ra là một câu hỏi mà ngành công nghiệp không thể né tránh thêm nữa: khi phần mềm hành động thay cho chúng ta, làm sao để đảm bảo nó luôn nằm trong giới hạn mà thực ra chúng ta đã định ra?