Ai cũng cho rằng quy định tiền mã hóa mới có nghĩa là sẽ phải làm nhiều giấy tờ hơn.
Nhiều công bố thông tin hơn, nhiều biểu mẫu báo cáo hơn, nhiều nhân viên tuân thủ đọc PDF sau sự việc.
Không phải vậy. GENIUS Act, MiCA, FATF hay Sắc lệnh Stablecoin của Hồng Kông đang yêu cầu điều khác.
Tuân thủ tài chính truyền thống vận hành ở lớp giao diện.
KYC diễn ra một lần, khi đăng ký ban đầu. Giám sát giao dịch chạy sau đó, như một hình thức giám sát—các cảnh báo được kích hoạt, có người xem xét chúng, và hành động được thực hiện vài ngày hoặc vài tuần sau.
Mô hình đó giả định một bên lưu ký kiểm soát việc thực thi.
Trong tài chính onchain, không ai kiểm soát việc thực thi. Người dùng gọi trực tiếp các smart contract.
Một giao diện đã được sàng lọc theo lệnh trừng phạt không ngăn ai đó gọi thẳng hợp đồng - thông qua một ví mới, một RPC khác, hoặc một VPN để che giấu thẩm quyền.
Các cơ quan quản lý đã nhận ra.
Các khung dưới đây đều có chung một yêu cầu, dù không cái nào trong số chúng diễn đạt y hệt như nhau.
Đạo luật GENIUS, được ký thành luật vào tháng 7 năm 2025, yêu cầu các quy tắc về dự trữ và mua lại (redemption) cộng với các cơ chế tuân thủ liên tục đối với các tổ chức phát hành stablecoin tại Mỹ - không chỉ kiểm tra khi lên sàn (onboarding).
Sắc lệnh về Stablecoin của Hồng Kông, có hiệu lực từ tháng 8 năm 2025, yêu cầu các tổ chức phát hành được cấp phép ở đó phải làm tương tự.
Hướng dẫn Quy tắc Du lịch của FATF muốn thông tin của bên chuyển tiền (originator) và bên thụ hưởng (beneficiary) được truyền kèm theo mọi giao dịch đủ điều kiện, chứ không chỉ thu một lần rồi bỏ quên.
MiCA tại EU kỳ vọng việc giám sát giao dịch liên tục từ các nhà cung cấp dịch vụ tài sản crypto, chứ không chỉ là một màn hình đăng ký ban đầu.
Mỗi một khung ở trên đều muốn có các cơ chế kiểm soát có thể thực thi ở cấp độ giao dịch.
Bằng chứng kiểm toán rằng một chính sách thực sự đã được áp dụng - không phải các log chỉ nói rằng việc giám sát đã diễn ra đâu đó trong nền.
Đó chính là hình dạng của bài toán @NewtonProtocol mà được xây dựng để giải quyết.
Newton đánh giá một chính sách đối với mọi ý định giao dịch trước khi nó được thực hiện, và tạo ra một chứng thực mật mã - không phải một bản ghi log, không phải phản hồi API mà một ứng dụng có thể âm thầm bỏ qua.
Bản thân chính sách được viết bằng Rego, cùng ngôn ngữ mà các doanh nghiệp đã dùng cho kiểm soát truy cập trên đám mây, và được một mạng lưới phi tập trung các nhà vận hành đánh giá độc lập; các nhà vận hành này được đặt cọc thông qua EigenLayer.
Điều này quan trọng cho phần quy định hiếm khi đề cập trực tiếp: chi phí.
Chi tiêu tuân thủ tội phạm tài chính toàn cầu về AML/CFT đã vượt 206 tỷ USD mỗi năm; trung bình một tổ chức chi gần 73 triệu USD mỗi năm chỉ riêng cho công việc AML và KYC, phần lớn là xem xét thủ công.
Việc tự động hóa khâu sàng lọc đó ở cấp độ giao dịch, kèm theo bằng chứng mật mã, không chỉ đáp ứng một cơ quan quản lý. Nó loại bỏ một phần đáng kể chi phí do con người xử lý thủ công từ quy trình.
Chứng thực được ghi lại trên chuỗi.
Một cơ quan quản lý có thể xác minh rằng một chính sách đã được áp dụng cho một giao dịch cụ thể mà không bao giờ chạm vào dữ liệu cá nhân gốc, vì chuỗi chỉ thấy các bằng chứng, không thấy danh tính đằng sau chúng.
Điều này không có nghĩa là Newton thay thế một bộ phận tuân thủ.
Các tổ chức phát hành vẫn tự định nghĩa chính sách. Họ vẫn chịu trách nhiệm về mối quan hệ với các nhà cung cấp KYC và các nguồn cấp dữ liệu trừng phạt của mình.
Điều thay đổi là nơi thực thi thực sự diễn ra - ở smart contract, chứ không nằm trong một bảng điều khiển mà không ai bên ngoài công ty từng thấy.
Quy định thường đến sau nhiều năm so với công nghệ cần nó.
Lần này, các quy tắc đã được viết sẵn trước khi phần lớn hạ tầng thậm chí còn tồn tại.
Câu hỏi mở là liệu có ai thực sự xây lớp đó để đáp ứng họ hay không - thay vì chỉ tuyên bố rằng đã làm.