Tuần trước, tôi đã đọc một số ghi chú nghiên cứu của OpenGradient về các ứng dụng DeFi và một điều khiến tôi quay lại — không phải là các tính năng giao dịch, mà là vấn đề cụ thể mà họ đang cố gắng giải quyết ở cấp độ AMM. Lập luận là hầu hết các pool thanh khoản đều chạy trên các tham số phí tĩnh được thiết lập trong quá trình triển khai và không bao giờ được điều chỉnh có ý nghĩa, điều này có nghĩa là các giao thức hấp thụ thua lỗ trong các giai đoạn biến động mà một mô hình động có thể lý thuyết dự đoán và phòng ngừa. Tôi không hoàn toàn chắc chắn về mức độ mà nghiên cứu đó đã được đưa vào sản xuất, nhưng cách trình bày có vẻ thực tế hơn so với hầu hết các màn trình diễn AI trong DeFi mà tôi đã gặp.
Điều thú vị là cách mà OpenGradient định vị suy diễn có thể xác minh như một điều kiện tiên quyết chứ không phải là một tính năng ở đây. Logic là một giao thức DeFi không thể một cách có trách nhiệm trao quyền kiểm soát tham số cho một mô hình ML trừ khi nó có thể xác nhận một cách mã hóa mô hình nào đã chạy và các đầu vào mà nó đã sử dụng. Nếu không có điều đó, rủi ro quản trị từ việc thay đổi tham số tự động sẽ rất lớn — và thực tế, các nhà quản lý cũng có thể sẽ có câu hỏi. Điều này làm tôi nghĩ rằng lớp xác minh không chỉ là một sự tinh tế kỹ thuật, mà chính nó làm cho toàn bộ trường hợp sử dụng DeFi tự động có tính pháp lý và khả thi trong hoạt động.
Câu hỏi mà tôi nghĩ đến là liệu các giao thức có thực sự sẵn sàng để trao quyền kiểm soát ở cấp độ đó cho các mô hình on-chain, ngay cả những mô hình đã được xác minh. Khẩu vị rủi ro trong quản trị DeFi thường có xu hướng bảo thủ khi thực tế có TVL thực sự, và thuyết phục một DAO cho phép một mô hình ML điều chỉnh tỷ lệ thế chấp hoặc giới hạn trượt giá trong thời gian thực là một cuộc trò chuyện rất khác so với việc phê duyệt cập nhật UI. Nhìn từ bên ngoài, khả năng kỹ thuật có vẻ đi trước sự sẵn lòng của các tổ chức để sử dụng nó.
Đôi khi tôi tự hỏi liệu câu chuyện thực sự về việc áp dụng $OPG có phụ thuộc hoàn toàn vào việc thu hẹp khoảng cách đó — và không ai thực sự biết việc đó sẽ mất bao lâu trong thực tế — dù sao thì, thời gian sẽ cho câu trả lời👍
#opg $OPG $PARTI
Điều thú vị là cách mà OpenGradient định vị suy diễn có thể xác minh như một điều kiện tiên quyết chứ không phải là một tính năng ở đây. Logic là một giao thức DeFi không thể một cách có trách nhiệm trao quyền kiểm soát tham số cho một mô hình ML trừ khi nó có thể xác nhận một cách mã hóa mô hình nào đã chạy và các đầu vào mà nó đã sử dụng. Nếu không có điều đó, rủi ro quản trị từ việc thay đổi tham số tự động sẽ rất lớn — và thực tế, các nhà quản lý cũng có thể sẽ có câu hỏi. Điều này làm tôi nghĩ rằng lớp xác minh không chỉ là một sự tinh tế kỹ thuật, mà chính nó làm cho toàn bộ trường hợp sử dụng DeFi tự động có tính pháp lý và khả thi trong hoạt động.
Câu hỏi mà tôi nghĩ đến là liệu các giao thức có thực sự sẵn sàng để trao quyền kiểm soát ở cấp độ đó cho các mô hình on-chain, ngay cả những mô hình đã được xác minh. Khẩu vị rủi ro trong quản trị DeFi thường có xu hướng bảo thủ khi thực tế có TVL thực sự, và thuyết phục một DAO cho phép một mô hình ML điều chỉnh tỷ lệ thế chấp hoặc giới hạn trượt giá trong thời gian thực là một cuộc trò chuyện rất khác so với việc phê duyệt cập nhật UI. Nhìn từ bên ngoài, khả năng kỹ thuật có vẻ đi trước sự sẵn lòng của các tổ chức để sử dụng nó.
Đôi khi tôi tự hỏi liệu câu chuyện thực sự về việc áp dụng $OPG có phụ thuộc hoàn toàn vào việc thu hẹp khoảng cách đó — và không ai thực sự biết việc đó sẽ mất bao lâu trong thực tế — dù sao thì, thời gian sẽ cho câu trả lời👍
#opg $OPG $PARTI