Có một con số mà tôi không thể ngừng nghĩ về kể từ khi bắt đầu ghi lại nó: không.
Đó là số lần, trong suốt hai tuần sử dụng AI hằng ngày, tôi có thể xác minh được thực sự đã xảy ra gì bên trong các công cụ mà tôi dựa vào. Hàng chục truy vấn mỗi ngày, những quyết định thật sự dựa vào một số trong đó, và không một lần nào tôi có thể kiểm tra xem mô hình nào đã chạy, liệu nó có sử dụng dữ liệu mà nó tuyên bố hay không, và liệu phần lập luận được hiển thị có đúng là phần lập luận đã được thực thi hay không.
Tôi đã nộp việc xác minh dưới mục “mối quan ngại chuyên biệt.” Thứ mà các kiểm toán viên quan tâm. Một tình huống biên có rủi ro cao, không liên quan đến việc sử dụng thông thường.
Ghi lại nó trong hai tuần đã làm thay đổi toàn bộ cách nhìn.
Xác minh không phải là chuyện chuyên biệt. Đó là một chi phí bạn phải trả thầm lặng cho mỗi phiên bản thiếu vắng — cái giá của việc hành động dựa trên những kết quả mà bạn không thể xác nhận. Không ai nhận ra, vì chi phí được phân tán qua hàng trăm khoảnh khắc nhỏ bé thay vì đến như một hóa đơn hiển thị rõ ràng. Cho đến ngày một kết quả chưa được xác minh bị sai theo cách mà điều đó quan trọng, và sẽ không có dấu vết để lần ngược lại.
Tôi bắt đầu gọi nó là nợ niềm tin. Vô hình, tích lũy, và tăng lên theo mức độ bạn chuyển nhiều quyết định qua AI mà bạn không thể soi kiểm.
Đó là vấn đề mà <t-2/> @OpenGradient đang xây dựng xung quanh. Suy luận có thể kiểm chứng như một hạ tầng, không phải một công tắc bật/tắt — mỗi lần gọi đều để lại bằng chứng, xác nhận TEE hoặc zkML, rằng mô hình bạn dựa vào chính là mô hình đã thực sự chạy.
Tôi chưa biết liệu phần thực thi có khớp với tham vọng hay không.
Nhưng tôi đã có một bản ghi giờ đây, khiến cái giá của phương án thay thế trở nên cực kỳ khó để không nhận ra.
#opg $OPG
Đó là số lần, trong suốt hai tuần sử dụng AI hằng ngày, tôi có thể xác minh được thực sự đã xảy ra gì bên trong các công cụ mà tôi dựa vào. Hàng chục truy vấn mỗi ngày, những quyết định thật sự dựa vào một số trong đó, và không một lần nào tôi có thể kiểm tra xem mô hình nào đã chạy, liệu nó có sử dụng dữ liệu mà nó tuyên bố hay không, và liệu phần lập luận được hiển thị có đúng là phần lập luận đã được thực thi hay không.
Tôi đã nộp việc xác minh dưới mục “mối quan ngại chuyên biệt.” Thứ mà các kiểm toán viên quan tâm. Một tình huống biên có rủi ro cao, không liên quan đến việc sử dụng thông thường.
Ghi lại nó trong hai tuần đã làm thay đổi toàn bộ cách nhìn.
Xác minh không phải là chuyện chuyên biệt. Đó là một chi phí bạn phải trả thầm lặng cho mỗi phiên bản thiếu vắng — cái giá của việc hành động dựa trên những kết quả mà bạn không thể xác nhận. Không ai nhận ra, vì chi phí được phân tán qua hàng trăm khoảnh khắc nhỏ bé thay vì đến như một hóa đơn hiển thị rõ ràng. Cho đến ngày một kết quả chưa được xác minh bị sai theo cách mà điều đó quan trọng, và sẽ không có dấu vết để lần ngược lại.
Tôi bắt đầu gọi nó là nợ niềm tin. Vô hình, tích lũy, và tăng lên theo mức độ bạn chuyển nhiều quyết định qua AI mà bạn không thể soi kiểm.
Đó là vấn đề mà <t-2/> @OpenGradient đang xây dựng xung quanh. Suy luận có thể kiểm chứng như một hạ tầng, không phải một công tắc bật/tắt — mỗi lần gọi đều để lại bằng chứng, xác nhận TEE hoặc zkML, rằng mô hình bạn dựa vào chính là mô hình đã thực sự chạy.
Tôi chưa biết liệu phần thực thi có khớp với tham vọng hay không.
Nhưng tôi đã có một bản ghi giờ đây, khiến cái giá của phương án thay thế trở nên cực kỳ khó để không nhận ra.
#opg $OPG