Sáng nay, mình lại quay về câu hỏi tại sao OpenGradient chọn Walrus làm lớp lưu trữ cụ thể thay vì cái gì đó quen thuộc hơn....
Đây là cơ chế. Các mô hình được lưu trữ trên Walrus với các ID Blob có địa chỉ nội dung — những định danh vĩnh viễn, chống kiểm duyệt được lấy từ chính nội dung đó. Các bằng chứng ZKML lớn cũng sống trên Walrus, chỉ có tham chiếu ID blob được ghi lại trên chuỗi. Điều đó giữ cho blockchain gọn nhẹ trong khi dữ liệu nặng thực sự vẫn có thể truy cập trên lớp lưu trữ phi tập trung....
Chuỗi gọn nhẹ. Dữ liệu nặng ở nơi khác.
Điều đáng chú ý là sự phân chia lao động. Chuỗi chỉ cần lưu trữ một tham chiếu, không bao giờ là toàn bộ mô hình hoặc toàn bộ bằng chứng. Điều đó giữ cho chi phí trên chuỗi có thể dự đoán được bất kể mô hình hoặc bằng chứng lớn đến đâu....
Mình thực sự thấy điều này sạch sẽ theo cách hẹp. Việc phân tách "những gì được xác minh trên chuỗi" khỏi "nơi mà các byte thực sự sống" là logic giống như sự tách biệt giữa thực thi và xác minh ở nơi khác trong kiến trúc, chỉ được áp dụng cho lưu trữ....
Nhưng mình sẽ không giả vờ rằng lưu trữ ngoài chuỗi là không có rủi ro. Tính khả dụng của dữ liệu vẫn phụ thuộc vào việc phân quyền của Walrus có giữ vững hay không — một tham chiếu chỉ hữu ích nếu dữ liệu đứng sau nó vẫn có thể truy xuất được....
Mình đã từng sử dụng một nhà cung cấp lưu trữ tập trung cho một dự án và đã mất quyền truy cập giữa quá trình di chuyển mà không có cảnh báo nào.
Điều mình vẫn chưa thể giải quyết là điều gì sẽ xảy ra với tính khả dụng của một mô hình nếu Walrus tự trải qua thời gian ngừng hoạt động kéo dài — liệu việc suy diễn trên chuỗi tham chiếu ID Blob đó có đơn giản thất bại, hay có một con đường dự phòng??
@OpenGradient $OPG #OPG
$SYN
$GUA