Большинство людей думают, что смарт-контракты делают финансы более заслуживающими доверия.
Я же считаю, что они делают доверие более честным — в отношении того, что именно требуется для доверия.
Смарт-контракт выполняет то, что ему сказали. Он не оценивает, насколько корректно то, что он делает. Он не спрашивает, изменились ли условия с тех пор, как были написаны правила. Он просто неукоснительно следует инструкциям — а именно это делает его мощным и именно это делает его опасным при неверных условиях.
Я наблюдал, как DeFi-протоколы демонстрировали идеальную согласованность, выдавая при этом результаты, которых никто из участников не выбрал бы, если бы их спросили в моменте.
Сам смарт-контракт не был неправ. Неправильными были предпосылки.
И поэтому меня заинтересовал @NewtonProtocol .
Вместо того чтобы считать смарт-контракты окончательным авторитетом в вопросе о том, следует ли продолжать транзакцию, Newton рассматривает слой политики, который оценивает условия до выполнения. Смарт-контракт всё равно запускается. Но перед тем как это произойдёт, заранее заданные правила определяют, можно ли ему выполнять действия при текущих условиях.
Это меняет важную вещь в том, как могут быть спроектированы onchain-приложения.
$NEWT обеспечивает экономическую безопасность этого слоя политики, согласуя стимулы валидаторов с надёжным исполнением политики между цепочками.
Я всё ещё не знаю, как быстро разработчики начнут воспринимать авторизацию как отдельный и столь же важный слой, как и выполнение.
Смарт-контракты очень хорошо делают то, что им поручили.
Вопрос о том, что именно им следует поручить, — это совершенно другая проблема.
#BinanceSquareTalks #TrendingTopic #SpaceXJoinsNasdaq100 #SKHynixToBeginNasdaqTradingJuly10 #Newt

$EVAA


$EDGE

"Должны ли у смарт-контрактов быть слои политики?"