Вопрос не в том, коснется ли ИИ денег.
Эта часть уже происходит. Реальный вопрос в том, готовы ли мы к этому.
Системы ИИ больше не ограничиваются анализом, оповещениями или предложениями. Они начинают выполнять действия. Они ребалансируют портфели, маршрутизируют ликвидность, оплачивают вычисления и координируют действия по протоколам. Как только деньги перемещаются без нажатия кнопки человеком, доверие становится основной проблемой, а не интеллект.
С точки зрения наблюдателя за рынком, именно здесь большинство разговоров кажется неполными. Люди говорят о более умных агентах, лучших моделях и более быстрой реализации. Очень немногие говорят о контроле. Кто ограничивает агента? Кто определяет его полномочия? Кто выключает его, когда предположения рушатся?
Традиционные блокчейны никогда не были разработаны для этого. Они предполагают простую модель: один кошелек, один актор, один набор разрешений. Это работает для людей. Это сразу же ломается для автономных систем, которые работают непрерывно и в большом масштабе.
Агент ИИ не колеблется.
Он не устает.
И он не «чувствует» риск.
Вот почему доверие ИИ с деньгами не связано с оптимизмом. Это связано с архитектурой.
Здесь я начал более внимательно следить за тем, как Kite формулирует проблему. Не как «ИИ встречается с криптовалютой», а как автономные системы вообще должны быть разрешены тратить ценность.
Ответ Kite — это его трехуровневая модель идентичности. На поверхности это звучит технически. На практике это переосмысление власти в цепочке.
Первый уровень — это уровень пользователя. Это представляет собой человеческого владельца, окончательный источник контроля. Здесь находятся разрешения высокого уровня и где крепится подотчетность. Важно, что этот уровень не обязательно должен участвовать в каждом действии. Это разделение уже снижает трение, не убирая надзор.
Второй уровень — это уровень агентов. Здесь живут ИИ-системы. Агенты имеют свои собственные идентичности, отделенные от людей. Они не кошельки, притворяющиеся людьми. Они отдельные сущности с определенными ролями, областями действия и возможностями.
Это различие имеет большее значение, чем большинство людей осознает. Когда агенты разделяют ту же идентичность, что и пользователи, любая ошибка становится катастрофической. Один единственный баг, эксплойт или ошибочное предположение ставит под угрозу весь кошелек. Разделение идентичностей означает разные радиусы взрыва.
Третий уровень — это уровень сессий, и здесь вещи становятся интересными. Сессии представляют собой временные контексты выполнения. Они истекают. Они имеют область действия. Они существуют с целью, а затем исчезают.
С точки зрения доверия это огромно. Большинство потерь в цепочке не происходит потому, что кто-то хотел потерять деньги. Они происходят потому, что разрешения длились слишком долго. Сессии, которые заканчиваются автоматически, значительно снижают этот риск.
Подумайте об этом так: люди доверяют системам с деньгами все время, но только когда существуют ограничения. Кредитные карты имеют лимиты. Торговые столы имеют мандаты. Автоматизированные системы имеют кнопки отключения. Модель Kite приносит эти реальные мирные контроля в цепочку для ИИ.
То, что мне здесь нравится, не обещание, что ИИ всегда будет вести себя хорошо. Это нереалистично. Важно то, что ошибки могут быть сдержаны.
Автономные агенты будут ошибаться.
Плохие данные произойдут.
Рынки будут вести себя иррационально.
Вопрос в том, предполагает ли система совершенство или планирует ли она неудачу.
Большинство современных дизайнов блокчейна предполагают совершенство. Один ключ, бесконечная власть, неопределенный срок. Это нормально, когда люди медлительны и осторожны. Это опасно, когда машины быстры и беспощадны.
Kite не пытается замедлить ИИ. Он пытается ограничить его.
С точки зрения сообщества это то, что действительно строит доверие. Не маркетинговые заявления, а возможность отвечать на неудобные вопросы. Что происходит, если агент неправильно оценивает риск? Что происходит, если данные запаздывают? Что происходит, если рыночные условия изменяются в процессе выполнения?
Сконированные агенты и сессии с истечением срока действия означают, что эти неудачи не эскалируют автоматически.
Еще один важный аспект — это управление. Поскольку ИИ-системы участвуют в экономике, управление не может полагаться только на социальную координацию. Правила должны быть машиночитаемыми, исполнимыми и настраиваемыми. Идентичности Kite делают это возможным, не сводя все к одной хрупкой контрольной точке.
Я также реалистично смотрю на это. Ни одна модель не исключает риск полностью. Сложность всегда вводит новые крайние случаи. Но есть большая разница между неуправляемым риском и запланированным риском.
Доверие ИИ с деньгами не означает слепую веру.
Это значит иметь рычаги.
С моей точки зрения, подход Kite признает то, чего индустрия часто избегает: автономия без структуры — это просто автоматизированный хаос. Интеллекту нужны рельсы, границы и сроки действия.
Чем более автономными становятся системы, тем меньше места для неопределенных предположений. «Это должно работать» не является рискованной структурой. Четкое разделение идентичности — это то, что нужно.
Так можно ли действительно доверять ИИ с деньгами?
Не потому что это умно.
Не потому что это быстро.
Но потому что система ограничивает то, что она может делать, когда она может это делать и насколько далеко могут распространяться ошибки.
Вот что пытается построить Kite. И независимо от того, удастся ли ему это или нет, он задает правильный вопрос в нужное время, прежде чем автономные движения денег станут нормой, а не исключением.
