Я многократно наблюдал, что.
Большинство людей думают, что блокчейны терпят неудачу onchain.
Всплески комиссий за газ.
Перегрузка сети.
Плохие смарт-контракты.
Разрушение мостов.
Обычно именно с этого начинается и этим же заканчивается разговор.
Странно, что многие важные финансовые решения изначально никогда не происходят полностью onchain.
Кредитному протоколу может понадобиться ценовой оракул.
Перевод стейблкоина может вызвать проверку на санкции.
Институциональное хранилище может проверять правила идентификации перед расчетами.
Автоматизированной стратегии могут понадобиться рыночные данные, которые находятся совсем в другом месте.
Снаружи транзакция выглядит децентрализованной.
Решение, стоящее за этим, часто не является тем, чем кажется.
Этот скрытый слой становится всё более важным по мере того, как крипто движется к реальной финансовой инфраструктуре.
Индустрия годами строила системы, которые крайне хорошо выполняют инструкции.
Исполнение никогда не было сложной частью.
Самое сложное — решить, должна ли вообще происходить какая-либо операция.
Передача может быть допустимой и всё равно оставаться опасной.
Сделка может быть технически корректной и при этом нарушать политику.
Хранилище может работать ровно так, как задумано, и при этом двигаться в неправильном направлении, потому что поступавшая в него информация была неполной.
Именно здесь в игру вступают внешние данные.
И внешние данные всегда приходят с допущениями.
Предположения о доступности.
Предположения о задержках.
Предположения о доверии.
Большинство пользователей никогда не думают об этих предположениях, потому что в большинстве случаев всё работает.
Интересные моменты наступают тогда, когда что-то не происходит.
Задержанный ответ. И устаревший источник данных.
Также сбой в регионе.
Перегруженное API.
Внезапно самый сильный смарт-контракт в мире ждёт решения, которое где-то существует вне блокчейна.
Эта зависимость неприятна, потому что напоминает всем о том, что крипто предпочитает игнорировать:
верификация и информация — это не одно и то же.
Можно проверить, что правило было соблюдено.
Нам всё ещё нужно доверие, что правило было проверено с использованием корректной информации.
Это две совершенно разные проблемы.
Это особенно актуально для систем вроде Newton Protocol, где политика ставится выше исполнения.
Модель работает только если входные данные остаются надёжными.
Проверки личности.
Сигналы комплаенса.
Оценки риска.
Внешние разрешения.
Рыночные условия.
Движок политики становится отражением той информации, которую он получает.
Хорошая информация рождает хорошие решения.
Слабая информация приводит к дорогим неожиданностям.
Это не значит, что модель ошибочна.
Это значит, что инфраструктура важнее лозунгов.
Следующий этап onchain-финансов, вероятно, не будет определяться тем протоколом, который выполняет транзакции быстрее всех.
Решение может быть принято той системой, которая способна принимать лучшие решения в условиях несовершенства.
Потому что в финансовых системах идеальная информация встречается редко.
Важно лишь то, как система ведёт себя, когда исчезает уверенность.
Возможно, это и будет реальным испытанием для уровней авторизации в ближайшие несколько лет.
Не то, работают ли они, когда условия идеальны.
Продолжат ли они работать, когда скрытые части под ними начинают дрожать.