Одна вещь, которая меня удивила после того, как я пообщался с людьми из традиционных финансов, — насколько по-разному они воспринимают комплаенс.
В разговорах о криптовалюте комплаенс обычно входит в комнату как злодей.
Это замедляет продукты. Создаёт бюрократию.
И добавляет проверки, о которых никто не просил.
Большинство строителей удалили бы это полностью, если бы могли.
Похоже, что институты почти смотрят на то же самое в противоположном направлении.
Для них соответствие — не препятствие, стоящее между идеей и исполнением.
Это причина, по которой вообще становится возможным исполнение.
Пенсионный фонд не может объяснить регуляторам, что перевод выглядел разумным на тот момент.
Платёжная компания не может сказать акционерам, что система двигалась слишком быстро, чтобы её можно было остановить.
Чем больше становится пул капитала, тем меньше места остаётся для импровизации.
Эта разница в подходе постоянно возвращалась ко мне, пока я читал про Newton.
Проект на самом деле не пытается сделать соответствие требованиям увлекательным.
Честно говоря, это может быть одной из её сильных сторон.
Цель кажется гораздо проще, чем это.
Возьмите те правила, которые люди уже имеют, и сделайте их понятными для программ.
Не документы политики, спрятанные по папкам.
Не процедуры, которые существуют только в чьей-то памяти.
Реальные правила, которые могут сопровождать саму транзакцию.
Это меняет разговор довольно сильно.
Вместо того чтобы спрашивать, должен ли проводиться обзор после того, как средства переместили, этот обзор становится частью процесса, который решает, вообще относится ли это перемещение к допустимому.
Похоже, для некоторых людей это ощущается как ограничение.
Может быть, так и есть.
Альтернатива обычно — доверие.
Доверяйте оператору. И владельцу кошелька.
Поверьте в автоматизацию.
Доверяйте человеку, который настроил всё полгода назад, и с тех пор не заглядывал туда.
Финансовая история полна моментов, когда доверие оказалось слабой моделью безопасности.
Причина, по которой банки тратят так много денег на построение контролей, в том, что в конце концов они усвоили тот урок — дорогим способом.
Похоже, криптовалюта движется к тому же месту назначения.
Единственное отличие в том, что отрасль пытается прийти туда, не перестраивая всю систему с нуля.
Похоже, именно здесь проекты вроде Newton становятся по-настоящему интересными.
Не потому, что они обещают отменить регулирование.
Не потому, что они обещают идеальную безопасность.
В основном потому, что они принимают: правила всё равно придут — и задают другой вопрос:
Что если эти правила могли бы стать инфраструктурой, а не накладными расходами?
Это похоже на более полезный разговор, чем тот, который обычно ведёт отрасль.
Особенно сейчас, когда стейблкоины, токенизированные активы и автоматизированные системы постепенно вытягивают на чейн более крупные институты.
В какой-то момент обсуждение перестаёт быть идеологическим.
Кто-то просто хочет понять, что произошло, почему это произошло и было ли это вообще разрешено.
Этот момент может наступить раньше, чем люди ожидают.