@NewtonProtocol Когда я впервые столкнулся с Newton Protocol, моя реакция не была восторгом. Вероятно, это была та же реакция, которая у меня была уже десятки раз за последние несколько лет. Еще один блокчейн. Еще один акцент на ИИ. Еще один проект, пытающийся убедить людей, что на этот раз все по-другому. Со временем ты перестаешь оценивать проекты по их главной странице, потому что почти все они звучат уверенно. Уверенности в криптоиндустрии никогда не было дефицита.
Так что я оставил это на время в покое, а потом вернулся чуть позже.
Чем дольше я на это смотрел, тем сильнее мне казалось, что Ньютон на самом деле не пытается отвечать на тот же вопрос, что и многие другие Layer 1. Похоже, он исходит из того, что активность в будущем будет приходить не просто от того, что люди будут нажимать кнопки. Она будет появляться за счет того, что ПО будет принимать решения, выполнять сделки, реагировать на информацию и действовать самостоятельно. Будь то то, что это будущее наступит уже в следующем году или через пять лет — честно говоря, я не знаю. Но это как минимум более интересный разговор, чем просто утверждать, что одна цепочка быстрее другой.
Я видел достаточно циклов, чтобы знать: цифры по производительности не рассказывают всей истории.
Каждая новая сеть выглядит впечатляюще ещё до того, как люди реально начнут ею пользоваться. Это лёгкая стадия. Сложная начинается, когда пользователи приходят, не прося разрешения. Рынки оживают. Боты появляются из ниоткуда. Все хотят, чтобы их транзакцию включили одновременно. Вот тогда и выясняется, какая сеть на самом деле.
Solana —, вероятно, самый простой пример. В большинстве дней ей приятно пользоваться. Достаточно быстро, чтобы ты почти перестаёшь думать о самой цепочке — а это, по правде говоря, именно то, как должно ощущаться хорошее инфраструктурное решение. Но мы также видели моменты, когда высокий спрос вскрывал слабые места. Я уже даже не воспринимаю это как критику. Это просто реальность. Публичные сети показывают свой характер только когда на них оказывается давление.
Вот почему я никогда полностью не убеждаюсь, когда кто-то говорит, что он решил проблему масштабирования блокчейна. Может быть, он решил одну её версию. Может быть, он отсрочил другую. Но реальное использование имеет привычку создавать проблемы, о которых никто не ожидал.
В последнее время я задумываюсь, не была ли сама идея о том, что одна цепочка будет доминировать над всем, всегда немного нереалистичной. Возможно, разные экосистемы в итоге существуют, потому что разные рабочие нагрузки требуют разных условий. Звучит разумно, когда произносишь это вслух.
Тогда я вспоминаю, насколько пользователи «прилипчивы».
Люди не так легко переезжают. Ликвидность движется ещё медленнее. Разработчики обычно создают там, где уже есть люди, а люди обычно остаются там, где уже есть сделанные вещи разработчиками. Разорвать этот цикл невероятно трудно, независимо от того, насколько изящна технология.
Это, вероятно, мой самый большой вопрос вокруг Ньютона.
Не в том, работает ли технология.
Достаточно ли людей об этом заботятся.
Потому что это совершенно разные вопросы.
То, что я нахожу интересным, — в том, что Ньютон, похоже, готов строить вокруг конкретной идеи, а не пытаться стать домом для любых возможных применений. В этом есть что-то освежающее. Похоже меньше на погоню за каждым трендом и больше на сделанную ставку. Возможно, активность, движимая ИИ, станет нормой. Возможно, автономным агентам действительно нужна инфраструктура, изначально спроектированная с учётом них, а не выдавливаемая в системы, которые были построены для чего-то другого.
Возможно, это правильная ставка.
Возможно, пока рано.
Возможно, она решает проблему, которая в итоге оказывается меньше, чем думают все.
Я искренне не знаю.
И честно говоря, мне комфортнее говорить: «Я не знаю», чем притворяться, будто каждый новый Layer 1 гарантированно добьётся успеха или гарантированно потерпит неудачу. Крипто уже достаточно часто смущало людей по обе стороны.
Поэтому пока Ньютон находится в той небольшой категории проектов, за которыми я готов продолжать наблюдать. Не потому, что я думаю, что он обречён стать следующей крупной цепочкой. Скорее потому, что он, похоже, задаёт чуть другой вопрос, чем все остальные.
Иногда этого достаточно, чтобы иметь значение.
Иногда это не так.
Возможно, это сработает. Или же никто не придёт.