Что произойдет, если один оператор даст неправильный ответ? @NewtonProtocol на самом деле не нужно, чтобы все согласились. Именно к этому я возвращался снова и снова.

В потоке оценки политик Newton один транзакционный запрос оценивается N независимыми операторами, а не одним. Каждый оператор запускает одну и ту же политику, подписывает результат BLS и отправляет его обратно. Система не ждет каждого ответа. Она может выйти раньше, как только достигнут порог кворума, затем объединяет несколько одобрений в одну агрегированную подпись и подает ее в блокчейн.

Это меняет баланс компромиссов.
Вместо проверки десятков подписей в ончейне контракт проверяет одну. Меньше данных. Меньше шагов проверки. Решение при этом по-прежнему подтверждается несколькими операторами, а не одним валидатором.

Несколько деталей, которые стоит сохранить:
• 2 фазы: Prepare → Evaluate.
• Сначала операторы формируют общее консенсусное датасет, затем выполняют оценку одной и той же политики.
• Внешние данные подтверждаются ECDSA до выполнения политики.
• Политики загружаются из IPFS.
• В финальной транзакции содержится одно агрегированное BLS-подтверждение, а не N отдельных подписей.

#Newt не пытается сделать авторизацию быстрее, пропуская проверки. Newton снижает стоимость после децентрализации решения. Похоже, это более интересный выбор архитектуры.

Мне интересно, как $NEWT настраивает свой кворум со временем по мере роста сети. Именно там, вероятно, начинаются многие реальные компромиссы.
$ETH #NEWTUSDT #NEWTtoken #NewtonProtocol
Прежде чем транзакция пройдет, стоит ли сначала выполнить проверку?