Недавно я поужинал(а) с другом, который работает в DeFi-контроле рисков. Она сказала, что сильнее всего их сейчас беспокоит не атака хакеров — а внутренние операторы, которые допускают ошибки случайно или даже намеренно. После того как они подписывают документы, деньги просто уходят. К тому времени, когда кто-то поймет, что что-то не так, уже невозможно вернуть их обратно. Тогда мне и пришел в голову механизм разрешения споров, привязанный к @NewtonProtocol — он решает именно эту проблему.
Он полностью разделяет подпись и активацию. Как только оператор подписывает авторизацию, в цепочке сначала фиксируется временное состояние, а затем открывается период оспаривания. В течение этого времени можно не только зарегистрировать оператора — любой аудитор, мониторинговый бот или даже конкурент может прийти и начать проверять. Если никто не оспаривает, или если оспаривание проваливается, только тогда всё формально продвигается дальше. А само оспаривание — это не просто спор: это повторный прогон Rego-политики внутри виртуальной машины с нулевым разглашением, чтобы сгенерировать доказательство. Если результат не совпадает? Тогда ETH, который был застейкан человеком, принявшим неверное решение, конфискуется.
Этот механизм переносит доверие с того, честные ли люди, на то, говорит ли математика правду. Мне очень нравится такой подход. Он не рассчитывает на человеческий характер — он рассчитывает на то, что никто не захочет поставить реальное золото и серебро на ложь, которую можно мгновенно разоблачить.
Конечно, в whitepaper также признается, что на раннем этапе это модель с разрешенными операторами — упор на качество и ответственность, при этом децентрализация немного «уступается». Сможет ли эта первая группа игроков выработать негласное соглашение? Это зависит от того, зайдет ли кто-то по-настоящему в «использование» во время окна оспаривания. Лично меня прямо сейчас больше всего интересует вот что: после запуска Mainnet было ли вообще первое успешно оспоренное действие? Это гораздо более конкретно, чем лозунги #Newt $NEWT $ETH
Он полностью разделяет подпись и активацию. Как только оператор подписывает авторизацию, в цепочке сначала фиксируется временное состояние, а затем открывается период оспаривания. В течение этого времени можно не только зарегистрировать оператора — любой аудитор, мониторинговый бот или даже конкурент может прийти и начать проверять. Если никто не оспаривает, или если оспаривание проваливается, только тогда всё формально продвигается дальше. А само оспаривание — это не просто спор: это повторный прогон Rego-политики внутри виртуальной машины с нулевым разглашением, чтобы сгенерировать доказательство. Если результат не совпадает? Тогда ETH, который был застейкан человеком, принявшим неверное решение, конфискуется.
Этот механизм переносит доверие с того, честные ли люди, на то, говорит ли математика правду. Мне очень нравится такой подход. Он не рассчитывает на человеческий характер — он рассчитывает на то, что никто не захочет поставить реальное золото и серебро на ложь, которую можно мгновенно разоблачить.
Конечно, в whitepaper также признается, что на раннем этапе это модель с разрешенными операторами — упор на качество и ответственность, при этом децентрализация немного «уступается». Сможет ли эта первая группа игроков выработать негласное соглашение? Это зависит от того, зайдет ли кто-то по-настоящему в «использование» во время окна оспаривания. Лично меня прямо сейчас больше всего интересует вот что: после запуска Mainnet было ли вообще первое успешно оспоренное действие? Это гораздо более конкретно, чем лозунги #Newt $NEWT $ETH