Честно говоря, я очень много об этом думаю. Институции хотят ликвидность блокчейна, но не хотят торговать так, как это делают обычные пользователи криптовалюты. Им нужны глубокие открытые рынки, которые дают публичные блокчейны, но им также нужно исполнение, которое остается приватным и соответствует их собственным внутренним правилам. Сейчас этот разрыв просто не решен должным образом.
Вот проблему, которую я постоянно вижу. Институции застряли между двумя плохими вариантами. Либо они торгуют полностью публично — риски, которые они не могут контролировать, постоянно на виду, — либо они строят частные закрытые системы, которые отсекают их от реальной ликвидности. Публичные рынки дают ликвидность, но при этом ноль приватности и контроля. Частные системы дают контроль, но “закупоривают” их ликвидность в изолированном контуре, вдали от более крупного рынка.
То, что делает Newton, на мой взгляд, действительно имеет смысл. Делайте ликвидность публичной и общей, а исполнение — приватным и управляемым политиками. Тогда институции по‑прежнему получают доступ к той же глубокой ликвидности, которой пользуются все остальные, но их реальные сделки следуют собственным ограничениям, правилам и процедурам одобрения — и всё это проверяется еще до того, как что‑то будет окончательно исполнено.
Именно это и отличает Newton. Это не попытка построить еще один закрытый пул ликвидности. Это заполнение недостающего элемента — слоя исполнения, который располагается поверх публичной ликвидности. Институции получают оба нужных им аспекта: открытые рынки и управляемое исполнение, без дробления ликвидности на очередную отдельную “сиротскую” нишу.
По мере того как все больше институций переходят в DeFi, это, как мне кажется, становится все более важным. Они не примут полностью открытую модель исполнения, но при этом им также нельзя изолироваться от реальной ликвидности. Публичная ликвидность с приватным исполнением — вот та модель, которая, по моему мнению, действительно нужна институциям, чтобы работать onchain с реальным уровнем уверенности.
#Newt
#NEWT
@NewtonProtocol
$SYN
$NEWT
$AIGENSYN
На что должна в первую очередь ориентироваться безопасность в DeFi?
📊 ОПРОС:
Вот проблему, которую я постоянно вижу. Институции застряли между двумя плохими вариантами. Либо они торгуют полностью публично — риски, которые они не могут контролировать, постоянно на виду, — либо они строят частные закрытые системы, которые отсекают их от реальной ликвидности. Публичные рынки дают ликвидность, но при этом ноль приватности и контроля. Частные системы дают контроль, но “закупоривают” их ликвидность в изолированном контуре, вдали от более крупного рынка.
То, что делает Newton, на мой взгляд, действительно имеет смысл. Делайте ликвидность публичной и общей, а исполнение — приватным и управляемым политиками. Тогда институции по‑прежнему получают доступ к той же глубокой ликвидности, которой пользуются все остальные, но их реальные сделки следуют собственным ограничениям, правилам и процедурам одобрения — и всё это проверяется еще до того, как что‑то будет окончательно исполнено.
Именно это и отличает Newton. Это не попытка построить еще один закрытый пул ликвидности. Это заполнение недостающего элемента — слоя исполнения, который располагается поверх публичной ликвидности. Институции получают оба нужных им аспекта: открытые рынки и управляемое исполнение, без дробления ликвидности на очередную отдельную “сиротскую” нишу.
По мере того как все больше институций переходят в DeFi, это, как мне кажется, становится все более важным. Они не примут полностью открытую модель исполнения, но при этом им также нельзя изолироваться от реальной ликвидности. Публичная ликвидность с приватным исполнением — вот та модель, которая, по моему мнению, действительно нужна институциям, чтобы работать onchain с реальным уровнем уверенности.
#Newt
#NEWT
@NewtonProtocol
$SYN
$NEWT
$AIGENSYN
На что должна в первую очередь ориентироваться безопасность в DeFi?
📊 ОПРОС:
Faster settlement
50%
Post-transaction
0%
Authorization before setlement
50%
4 проголосовали • Голосование закрыто