Чем больше я думаю об ИИ, тем меньше мне кажется, что он меняет интеллект.
Мне кажется, что он меняет экспертизу.
Сначала это звучит странно.
Модели ИИ могут объяснять сложные темы.
Писать код.
Анализировать рынки.
Генерировать исследования.
Задачи, которые когда-то требовали многих лет специализированных знаний.
Большинство людей смотрят на это и видят, что интеллект становится более доступным.
Я вижу что-то другое.
Экспертиза становится труднее распознать.
Несколько лет назад экспертизу было относительно легко распознать.
Не потому, что эксперты всегда были правы.
Потому что экспертиза была дорогой.
Годы учебы.
Годы опыта.
Годы накопленных ошибок.
Сегодня любой может сгенерировать что-то, что выглядит как экспертное.
Подробный отчет.
Техническое объяснение.
Убедительный аргумент.
Выход может выглядеть идентично.
Экспертиза за ним может не быть.
Это меняет дефицит.
Не дефицит информации.
Дефицит суждения.
Способность отличить информацию, которая звучит правильно, от информации, которая заслуживает доверия.
Чем больше ИИ снижает стоимость производства выходов, похожих на экспертизу, тем более ценной становится эта разница.
Вот что постоянно возвращает меня к OpenGradient.
Интересная часть заключается не просто в генерации интеллекта.
Это идея о том, что интеллект может в конечном итоге потребовать верификации, атрибуции и доказательства, а не только доверия.
Потому что если экспертиза становится бесконечно воспроизводимой...
вопрос может больше не быть:
"Кто может генерировать интеллект?"
Он может стать:
"Кто может доказать, откуда это пришло?"
И это оставляет меня в раздумьях, не станет ли дефицитом в ИИ вовсе не интеллект.
Это может быть уверенность.
#opg $OPG @OpenGradient