Большинство людей не задумываются о том, как они оплачивают ИИ, пока не достигнут лимита.
Вы получаете ежемесячную подписку, активно используете инструмент в течение нескольких дней, едва касаетесь его на следующей неделе, и, тем не менее, платите ту же сумму. Это просто, но не всегда эффективно.
Вот одна из причин, по которой OpenGradient привлек мое внимание.
Проект постоянно заставляет меня задумываться над вопросом, который кажется более масштабным, чем любая отдельная модель:
А что если ИИ начнет выглядеть не как подписки на программное обеспечение, а как инфраструктура?
В крипте люди привыкли платить ровно за то, что они использовали. Совершилась транзакция. Уплачена комиссия. Услуга предоставлена. Затем система продолжает работу.
ИИ в основном выбрал другой путь. Фиксированные ежемесячные планы стали стандартом, хотя использование сильно варьируется между пользователями. Кто-то, генерирующий сотни запросов в день, часто платит столько же, сколько и кто-то, отправляющий лишь несколько.
OpenGradient заставляет меня задуматься, сможет ли эта модель существовать вечно.
С ростом активности агентов ИИ количество взаимодействий может драматически увеличиться. Вместо нескольких разговоров в день, системы, возможно, в конечном итоге будут выполнять сотни или тысячи небольших действий ИИ в фоновом режиме. В этот момент использование в стиле микротранзакций начинает казаться не экспериментом, а практической необходимостью.
Конечно, есть компромиссы. Пользователи предпочитают предсказуемое ценообразование. Разработчики ценят простоту. Провайдеры инфраструктуры нуждаются в устойчивой экономике.
Но эта идея продолжает возникать в моем сознании.
Будущая дискуссия об ИИ может быть не только о том, какая модель самая умная.
Это может быть также о том, продается ли интеллект по подписке или потребляется по одному выводу за раз.
@OpenGradient $OPG #OPG
Вы получаете ежемесячную подписку, активно используете инструмент в течение нескольких дней, едва касаетесь его на следующей неделе, и, тем не менее, платите ту же сумму. Это просто, но не всегда эффективно.
Вот одна из причин, по которой OpenGradient привлек мое внимание.
Проект постоянно заставляет меня задумываться над вопросом, который кажется более масштабным, чем любая отдельная модель:
А что если ИИ начнет выглядеть не как подписки на программное обеспечение, а как инфраструктура?
В крипте люди привыкли платить ровно за то, что они использовали. Совершилась транзакция. Уплачена комиссия. Услуга предоставлена. Затем система продолжает работу.
ИИ в основном выбрал другой путь. Фиксированные ежемесячные планы стали стандартом, хотя использование сильно варьируется между пользователями. Кто-то, генерирующий сотни запросов в день, часто платит столько же, сколько и кто-то, отправляющий лишь несколько.
OpenGradient заставляет меня задуматься, сможет ли эта модель существовать вечно.
С ростом активности агентов ИИ количество взаимодействий может драматически увеличиться. Вместо нескольких разговоров в день, системы, возможно, в конечном итоге будут выполнять сотни или тысячи небольших действий ИИ в фоновом режиме. В этот момент использование в стиле микротранзакций начинает казаться не экспериментом, а практической необходимостью.
Конечно, есть компромиссы. Пользователи предпочитают предсказуемое ценообразование. Разработчики ценят простоту. Провайдеры инфраструктуры нуждаются в устойчивой экономике.
Но эта идея продолжает возникать в моем сознании.
Будущая дискуссия об ИИ может быть не только о том, какая модель самая умная.
Это может быть также о том, продается ли интеллект по подписке или потребляется по одному выводу за раз.
@OpenGradient $OPG #OPG