Вчера ночью я реально задержался за анализом структуры мультипликаторов доходности, и честно говоря, вопрос, который никто, похоже, не задает вслух, также является самым очевидным в целом дизайне 😂
Итак, механика такова. Когда ваш уровень BR повышается, вы открываете увеличенные доходы по различным стратегиям в хранилище. То же самое хранилище, та же позиция, более высокий уровень означает более высокую доходность по этой позиции. На бумаге это выглядит как чистый и элегантный стимул - держите больше BR, замораживайте их, получайте вознаграждение с лучшими доходами на топ всего, что хранилище уже генерирует для всех остальных.
И я понимаю, почему эта структура привлекательна. Она создает реальную причину накапливать BR помимо участия в управлении и доступа к хранилищу. Это связывает утилиту токена напрямую с финансовым превосходством, и если это работает так, как описано, это на самом деле значимая механика, а не просто поверхностный слой вознаграждений.
Но вот в чем дело, что не давало мне спать дольше, чем я ожидал вчера ночью, потому что я не мог найти четкий ответ на это нигде в документации. Мультипликаторы доходности не создают доходы из абсолютно ничего. Дополнительные доходы должны откуда-то поступать, и на самом деле есть только два места, откуда они могут прийти. Либо протокол субсидирует прирост через эмиссию токенов — что значит, что инфляция тихо финансирует разницу между базовым доходом и увеличенным доходом, — либо участники низшего уровня получают пропорционально меньшую долю доходов хранилища, чтобы участники высшего уровня могли получать пропорционально больше. Оба эти варианта имеют очень реальные долгосрочные последствия, которые формулировка "увеличенный доход" просто не затрагивает напрямую.
Например, если это финансируется эмиссией, тогда прирост настолько устойчив, насколько протокол готов и способен продолжать печатать. А если это механика перераспределения, тогда пользователи низшего уровня фактически субсидируют доходы пользователей высшего уровня, не сообщая об этом явно.
Дизайн правильно устанавливает структуру стимулов с точки зрения желания людей держать BR.
#bedrock @Bedrock $BR
Итак, механика такова. Когда ваш уровень BR повышается, вы открываете увеличенные доходы по различным стратегиям в хранилище. То же самое хранилище, та же позиция, более высокий уровень означает более высокую доходность по этой позиции. На бумаге это выглядит как чистый и элегантный стимул - держите больше BR, замораживайте их, получайте вознаграждение с лучшими доходами на топ всего, что хранилище уже генерирует для всех остальных.
И я понимаю, почему эта структура привлекательна. Она создает реальную причину накапливать BR помимо участия в управлении и доступа к хранилищу. Это связывает утилиту токена напрямую с финансовым превосходством, и если это работает так, как описано, это на самом деле значимая механика, а не просто поверхностный слой вознаграждений.
Но вот в чем дело, что не давало мне спать дольше, чем я ожидал вчера ночью, потому что я не мог найти четкий ответ на это нигде в документации. Мультипликаторы доходности не создают доходы из абсолютно ничего. Дополнительные доходы должны откуда-то поступать, и на самом деле есть только два места, откуда они могут прийти. Либо протокол субсидирует прирост через эмиссию токенов — что значит, что инфляция тихо финансирует разницу между базовым доходом и увеличенным доходом, — либо участники низшего уровня получают пропорционально меньшую долю доходов хранилища, чтобы участники высшего уровня могли получать пропорционально больше. Оба эти варианта имеют очень реальные долгосрочные последствия, которые формулировка "увеличенный доход" просто не затрагивает напрямую.
Например, если это финансируется эмиссией, тогда прирост настолько устойчив, насколько протокол готов и способен продолжать печатать. А если это механика перераспределения, тогда пользователи низшего уровня фактически субсидируют доходы пользователей высшего уровня, не сообщая об этом явно.
Дизайн правильно устанавливает структуру стимулов с точки зрения желания людей держать BR.
#bedrock @Bedrock $BR
LONG
0%
SHORT
0%
0 проголосовали • Голосование закрыто