Один risk manager однажды сказал: страховой фонд имеет смысл только если он достаточно велик на самый худший день, а не на средний.
Для фьючерсной биржи это цифра, о которой почти никто не спрашивает, пока не понадобится.
Не по масштабу фонда, который объявляют в какой-то момент. Не по тому, как часто фонд увеличивается каждую неделю. Не по заявлениям “фонд всегда достаточно большой” в маркетинге.
Вопрос проще: если позиция почти упирается в hard cap 1.000 BTC и в рынке с тонкой ликвидностью её принудительно ликвидируют, хватит ли insurance fund
@grvt_io , чтобы поглотить дефицит, или придётся запускать auto-deleveraging, затрагивая другие, здоровые позиции?
Это реальный стресс-тест для любой margin tier system, даже для системы, продуманной так же тщательно, как GRVT.
Объявить размер фонда легко. Добиться, чтобы эта цифра соответствовала риску от крупнейшей позиции в новом, сложном для оценки портфеле — трудно: фонд должен расти со скоростью расширения лимитов по позициям, а не медленнее.
Если
@grvt_io может публично показать, как этот фонд прогоняют через стресс-тест с сценарием крупных позиций, близких к hard cap, это служит доказательством того, что margin tier system в реальности имеет адекватный backstop, а не выглядит красиво только на бумаге. Ценность GRVT как раз в том, что система выдерживает худший сценарий.
Сам себе возражение: у меня пока нет конкретных данных о текущем размере insurance fund относительно общего exposure от крупнейшей позиции — нужно проверить по фактическим цифрам; это ещё не основание утверждать, что фонда недостаточно.
Но margin tier system заслуживает доверия лишь тогда, когда к ней прилагается достаточно крупный insurance fund, соответствующий тому сценарию, который она призвана предотвращать — это недостающий пазл, если смотреть только на структуру margin tier саму по себе.
#grvt $LAB $VELVET $BEE #BinanceTurns9 #MarketPriveInOneFedHikeBeforeSeptember #ShanghaiCompositeHitsThreeMonthLow #JuneCPIWarshTestimoryBankEarningsSameWeek