Aceste zile m-am gândit repetat că piața, de fapt, poate face o greșeală comună, adică îi place să atribuie proiectelor etichete cât mai simple. Când vede o tendință, o clasifică în domeniul emoțional; când observă un concept mai mare, îl încadrează în domeniul narativ; când nu explodează imediat, îl consideră „încă nu e ceva special”. Dar când mă uit la @SignOfficial , din ce în ce mai mult, simt că nu putem fi atât de brutali. Pentru că în direcția SIGN, dacă vrei să descompui, nu este vorba doar de o problemă simplă de trafic, ci de o problemă mai profundă a „mecanismului de confirmare”. Pe scurt, $SIGN dacă este folosit doar pentru a specula o temă pe termen scurt, atunci limita sa nu va fi prea specială; dar dacă corespunde unui anumit tip de interfață ordonată, atunci semnificația se schimbă complet.
De ce folosesc termenul „interfață de ordine”? Pentru că acum, în multe scenarii de colaborare, nu mai este vorba despre un singur centru, o singură regulă sau un singur sistem de identitate ca în trecut. Interacțiunile trans-regionale, trans-comunități, trans-platforme și chiar trans-chain devin din ce în ce mai frecvente. Pe măsură ce scenariile devin mai complexe, multe dintre relațiile de încredere care erau implicit acceptate nu mai sunt automat valabile. Cine confirmă, pe ce bază confirmă, cum sunt păstrate rezultatele confirmării și cum pot fi acceptate de mai mulți participanți - aceste întrebări, care înainte erau ascunse în spatele sistemului, devin acum din ce în ce mai mult o parte a sistemului însuși. Ai observat că multe procese se blochează? La prima vedere, pare a fi o problemă de eficiență, dar dacă ne uităm mai profund, se dovedește a fi o problemă de lipsă a unei modalități unificate de exprimare a încrederii.
Aceasta este și motivul pentru care consider că @SignOfficial merită urmărit. Pe piață, unele proiecte concurează pentru atenție, iar altele pentru intrările de trafic, dar linia SIGN pare mai degrabă să concureze pentru structura de bază aflată în spatele „dreptului de confirmare”. Această structură nu este întotdeauna cea mai vizibilă, dar atunci când mediul de colaborare devine complex, cine poate oferi o modalitate mai verificabilă, mai capabilă și cu mai puține fricțiuni, are mai multe șanse să acceseze intervalul de valoare pe termen lung. De asemenea, din acest motiv, înțeleg că #Sign geostrategic nu înseamnă să punem „geostrategia” forțat pe proiect, ci cred că acest context face ca „confirmarea de încredere” să devină mai importantă.
Sincer, termenul de geostrategie nu este punctul principal, punctul principal este costul colaborării într-un mediu complex. Cu cât mediul este mai complex, cu atât este mai puțin probabil ca toată lumea să depindă de un singur centru pentru a finaliza toate acțiunile de confirmare. Dacă te bazezi pe un singur nod pentru decizii, pe termen scurt poate funcționa, dar pe termen lung devine din ce în ce mai greoi; dacă te bazezi pe procesele tradiționale care necesită mai multe aprobări, nu este imposibil, dar costul este ridicat, viteza este lentă, și flexibilitatea este scăzută. În acest moment, cine poate face confirmarea mai fluidă și mai de încredere, acela va câștiga mai multă vizibilitate. Mulți oameni se concentrează pe aplicațiile de nivel superior, iar eu devin din ce în ce mai interesat de dacă aceste fricțiuni de bază au fost cu adevărat rezolvate. Pentru că, dacă fricțiunile persistă, prosperitatea nivelului superior este adesea doar o iluzie de agitație.
Desigur, nu vreau să exagerez. Direcția infrastructurii are o dificultate naturală, și anume că „corectitudinea logică” nu înseamnă „piața cumpără imediat”. Acesta este un aspect pe care mulți oameni tind să-l ignore; pentru a avansa cu adevărat, nu trebuie să ne bazăm doar pe conceptul în sine, ci trebuie să facem ca exteriorul să perceapă treptat că nu este o propoziție abstractă, ci o nevoie din ce în ce mai reală. Utilizatorii pot să o înțeleagă? Povestea poate fi înrădăcinată în puncte de conștientizare mai concrete? Piața va trece de la „am auzit” la „știu de ce este important”? Toate acestea sunt foarte importante. Dacă lipsește o legătură, chiar și cele mai bune direcții pot fi temporar îngropate.
Dar, privit dintr-o altă perspectivă, tocmai pentru că la început nu poate fi evaluat simplu, acest tip de proiect merită să fie observat în continuare. Piața iubește cel mai mult feedback-ul imediat; astăzi spune o poveste, mâine reacționează, poimâne vede rezultatul. Dar lucruri precum SIGN, care au o logică mai de bază, nu sunt neapărat potrivite pentru acest ritm. Ar putea fi mai degrabă ca o linie care fermentează lent; la început, toată lumea o consideră obișnuită, dar odată ce apar anumite schimbări pe latura cererii, își dau brusc seama că acest aspect nu este doar o decorațiune, ci un component necesar. Odată ajuns în acea etapă, înțelegerea pieței despre @SignOfficial nu va mai rămâne la „un nume de proiect”, ci va începe să se îndrepte spre „dacă această poziție poate fi înlocuită”.
Personal, acum mă gândesc la $SIGN grade, de fapt, e destul de simplu. Nu trebuie să mă uit fără minte la creșteri, nici să mă bazez doar pe graficele pe termen scurt pentru a decide. Ceea ce mă interesează mai mult este dacă ar putea deveni, în viitoarele relații complexe de colaborare, o interfață de bază pe care toată lumea o va apela din ce în ce mai des și pe care va fi din ce în ce mai greu să o ignori. Dacă putem realiza acest lucru, atunci ceea ce ne va interesa nu va fi doar popularitatea temporară, ci o poziție pe termen lung. O astfel de poziție poate părea, la început, neinteresantă, dar odată ce este consolidată, logica discuțiilor și logica evaluării se vor schimba.
Deci, dacă mă întrebi cum văd acum SIGN, răspunsul meu este: acest proiect nu se pretează să fie rezumat într-un cuvânt de „puternic” sau „slab”. Adevărul este că ceea ce trebuie să observăm este dacă @SignOfficial poate continua să explice clar valoarea „confirmării” și „exprimării încrederii” și să facă mai mulți oameni să realizeze că nu este doar o problemă tehnică, ci o parte a viitoarei ordini de colaborare. #Sign地缘政治基建 Acest subiect are și valoare, nu pentru că termenul său este atât de mare, ci pentru că într-adevăr subliniază o direcție care ar putea deveni din ce în ce mai importantă în viitor.
Voi continua să observ $SIGN . Motivul nu este complicat, multe proiecte se concentrează pe „cum să fie mai populare”, dar dacă SIGN merge pe drumul corect, va rezolva „cum să fie mai stabil, mai de încredere și mai ușor de acceptat”. Aceste două aspecte, pe termen scurt, par mai atrăgătoare, dar pe termen lung, cel de-al doilea este mai rar. Pentru mine, acesta este motivul pentru care merită să continui să urmăresc.