În ultimele zile, piața a fost destul de interesantă, cu cât proiectele sunt mai emoționale, cu atât oamenii sunt mai predispuși să se alinieze rapid. Când crește puțin, comentariile sunt pline de „plecăm”; când scade puțin, imediat se transformă în „nicio șansă”. Dar când mă uit la@SignOfficial , nu prea vreau să folosesc acest ritm pentru a înțelege. Pentru că linia SIGN, din punctul meu de vedere, nu aparține deloc domeniului „cine poate crea mai multă agitație”. Mai degrabă seamănă cu acel tip de proiect care, deși la început nu este cel mai exploziv, dacă ulterior este cu adevărat prins de cererea reală, poziția va crește treptat. Pe scurt, $SIGN dacă merită să fie observat, cheia nu constă în câți oameni discută acum, ci în dacă în viitor vor apărea din ce în ce mai multe scenarii „de care nu ne putem despărți de acest mecanism de confirmare”.

De ce mă gândesc așa? E simplu, mulți oameni își formează judecățile despre proiecte la un nivel superficial, fie că se uită la preț, fie la subiecte, fie dacă există sau nu o poveste nouă. Dar există un tip de problemă pe care nu trebuie să o judeci doar pe baza acestor aspecte. De exemplu, „cum se exprimă încrederea, cum este confirmată, cum este acceptată”, aceste întrebări nu sunt mereu cele mai atrăgătoare, dar odată ce relațiile de colaborare devin complexe, ele vor ieși la iveală. Gândește-te, interacțiunile dincolo de regiuni, identități și sisteme sunt tot mai frecvente, iar adevărata problemă nu este dacă informația există, ci „pe ce se bazează această informație”, „cine o confirmă” și „dacă ceilalți o recunosc după confirmare”.

Odată ce acest segment este blocat, multe lucruri ulterior nu vor decurge bine. Așa că m-am concentrat pe @SignOfficial , nu pe narațiuni superficiale, ci pe dacă are șansa de a aborda această durere reală. Subiectul #Sign地缘政治基建 , reacția inițială a multor oameni ar putea fi „cuvântul este puțin mare”. Dar eu cred că, tocmai pentru că mediul devine din ce în ce mai complex, acest unghi devine relevant. Cu cât geopolitica este mai complexă, cu atât mai mult se arată că modul tradițional de a acoperi toate relațiile de încredere printr-o autoritate unică devine din ce în ce mai greu. Multe procese care înainte puteau avea un nod central acum nu mai sunt posibile; relațiile de colaborare devin dispersate, participanții se înmulțesc, iar costul de confirmare crește. În acest moment, cine poate face ca „expresia de încredere” să devină mai fluidă, aceea persoană va avea mai multe șanse să obțină o poziție pe termen lung.

Dar a apărut și o problemă. Cel mai frecvent greșit pe care îl fac multe proiecte este că „logica este mare, dar percepția este slabă”. Când vorbesc, sună bine, dar când ajungem la perspectiva utilizatorului, oamenii nu percep diferența. Dacă $SIGN poate ieși în evidență, cred că nu depinde de dacă va continua să fie discutat, ci de dacă această discuție va trece treptat de la „ce este acest proiect” la „de ce este necesar acest lucru”. Cele două par asemănătoare, dar în realitate nu sunt la același nivel. Primul este o cunoaștere care rămâne la nume, iar al doilea este piața care începe să recunoască cererea. Dacă nu se ajunge la al doilea pas, chiar și cea mai puternică narațiune poate rămâne la nivel conceptual.

Acum sunt destul de vigilent cu privire la afirmația că „toată infrastructura va fi supraevaluată”. De fapt, este exact invers, multe infrastructuri sunt adesea subevaluate în etapele inițiale, deoarece nu sunt suficient de stimulante, nu sunt suficient de intuitive și nu sunt suficient de ușor de ambalat într-o poveste de creștere rapidă. Dar, odată ce mediul extern începe să le valideze necesitatea, piața va realiza brusc că, de fapt, ceea ce contează cu adevărat nu este cine este cel mai zgomotos, ci cine este cel mai aproape de necesitatea reală. SIGN are acest potențial? Cred că da, dar nu putem doar să ne imaginăm, trebuie să vedem dacă difuzarea cunoștințelor și capacitatea de a implementa pot ține pasul.

Ceea ce trebuie să analizăm sunt, de fapt, două niveluri. Un nivel este dacă narațiunea a devenit continuu mai clară, astfel încât mai mulți oameni să știe că @SignOfficial nu vorbește despre un concept vag, ci abordează problema concretă a „fricțiunii de confirmare și încredere”. Celălalt nivel este dacă piața va începe treptat să formeze un consens: oh, se pare că $SIGN nu reprezintă un cuvânt cheie pe termen scurt, ci o capacitate care poate fi integrată în structurile de colaborare viitoare. Atâta timp cât unul dintre aceste două niveluri începe să iasă în evidență, modul de discuție despre acest proiect va fi cu siguranță diferit.

Deci, acum am o atitudine foarte clară față de SIGN, nu alerg după emoții și nu o voi respinge doar pentru că nu a fost înțeleasă pe deplin. Prefer să o văd într-un cadru de observație pe termen mediu și lung. Multe proiecte competiționează pentru atenția imediată, @SignOfficial pare mai mult să concureze pentru „poziția care va fi frecvent solicitată în viitor”. Aceste poziții nu sunt adesea vizibile la început, dar odată ce se stabilizează, spațiul de imaginație nu se bazează pe popularitatea de moment.

În cele din urmă, vreau să spun un adevăr: nu cred că piața a înțeles complet linia #Sign地缘政治基建 . Oamenii se concentrează mai mult pe popularitatea superficială, decât pe logica cererii din spatele acesteia. Dar tocmai din acest motiv, $SIGN are valoare de observare continuă. Nu pentru că este cel mai popular astăzi, ci pentru că poate face ceva ce va deveni tot mai important în viitor: să transforme încrederea dintr-o promisiune verbală într-o confirmare și implementare care să fie mai puțin costisitoare și mai eficiente. Dacă mai mulți oameni își dau seama de acest lucru, poziția SIGN va deveni natural diferită.