Mówi się, że ZK to kolejna wspólna iluzja w świecie kryptowalut, a żadne technologie, nawet jeśli są wyolbrzymiane, nie uratują tokenów. Macie rację, ZK rzeczywiście zostało zmitologizowane, a nawet obecnie jest w trakcie mitologizacji.

Jednak problem polega na tym, że w historii kryptowalut wszystkie "ostatnie przetrwałe infrastruktury" były wczesniej nazywane oszustwami, powietrzem, czy akademickim śmieciem. To, że teraz nienawidzisz ZK, nie dowodzi, że jest bezużyteczne; może jedynie dowodzić, że jeszcze nie nadszedł czas, abyś musiał z niego korzystać.

Wielu ludzi lubi używać argumentu, że "nie ma użytkowników, nie ma przychodów, nie ma popularnych aplikacji", aby negować ZK. Czy zapomnieliście, że prawdziwa infrastruktura nigdy nie jest oceniana na podstawie użycia przez drobnych inwestorów? Czy używasz codziennie jądra systemu operacyjnego? Nie, ale nie możesz się bez niego obyć.

Są też tacy, którzy mówią, że ZK jest zbyt skomplikowane, a przeciętny człowiek tego nie potrzebuje. Tak, to właśnie jest kluczowe. Wszystkie technologie, które nie muszą być rozumiane przez przeciętnego człowieka, ale muszą być opanowane na poziomie systemowym, w końcu skoncentrują się w rękach nielicznych. ZK nie wymaga, abyś to rozumiał; musi być jedynie zapisane w domyślnych opcjach.

Uważasz, że obecna wycena projektów ZK jest zawyżona, a tokeny nie uchwyciły wartości, zgadzam się. Ale waszym błędem jest próba oceny technicznego projektu na poziomie dziesięcioletnim przy użyciu krótkoterminowych modeli finansowych. Nie chodzi o to, że wycena jest zbyt wysoka lub zbyt niska; chodzi o to, że nie możesz narzucać mu końca już teraz.

Co ciekawe, osoby, które krytykują ZK, często równocześnie wierzą, że "Ethereum musi się skalować", "prywatność musi być rozwiązana", "instytucje na pewno wejdą na rynek". Ale kiedy ktoś mówi ci, że te problemy najprawdopodobniej będą wymagały ZK, natychmiast zaczynasz odczuwać niechęć do tej odpowiedzi. #zk