W ciągu ostatnich kilku lat najbardziej udanym produktem w świecie blockchain nie jest żadna konkretna publiczna sieć ani żaden protokół DeFi, lecz stablecoin. Przekształca on „dolar” w aktywa programowalne: możliwe do transferu 24/7, rozliczeń w dowolnym momencie, transgranicznych przepływów, a także umożliwia generowanie zysków i kredytów w DeFi. Ale problem jest również bardzo realny – gdy wielkość stablecoinów rośnie, zauważysz, że jednocześnie pełnią one dwie role: aktywów na blockchainie (transakcje, zabezpieczenia, market making) oraz narzędzi płatniczych/rozliczeniowych w rzeczywistym świecie (transfery, rozliczenia, konsumpcja). A te dwie role mają różne wymagania wobec podstawowej sieci.
Większość uniwersalnych publicznych łańcuchów bardziej przypomina „wielofunkcyjny system operacyjny”: mogą uruchamiać aplikacje, emitować aktywa i zajmować się finansami. Ale gdy stablecoiny naprawdę chcą przejść do płatności na dużą skalę i globalnych rozliczeń, tarcia w łańcuchach uniwersalnych będą nieskończoność powiększane: wahania opłat, zatory prowadzące do opóźnień w potwierdzeniach, użytkownicy muszą najpierw posiadać token gazowy, fragmentacja płynności między łańcuchami... Można to jeszcze znieść w kręgach DeFi, ale w scenariuszach „płatności/rozliczeń” jest to prawie nieakceptowalne. Trudno sobie wyobrazić narzędzie do przelewów w dolarach skierowane do zwykłych ludzi, które wymaga od użytkownika najpierw zakupu jakiegoś tokena, aby móc dokonać przelewu, lub że w szczytowym okresie koszt jednego przelewu nagle wzrasta z kilku groszy do kilku dolarów.
Rdzeniem narracji Plasmy jest zaproponowanie bardziej „realistycznego” kierunku w tym punkcie zwrotnym: stablecoiny potrzebują łańcucha bardziej przypominającego sieć rozliczeniową. Projektuje je traktując stablecoiny (szczególnie USD₮) jako „pierwszy aktyw” : wokół niższych tarć przy transferze, bardziej stabilnego doświadczenia rozliczeniowego, bardziej przyjaznego wejścia do użytkowania oraz bardziej skalowalnych ścieżek zgodności, aby zbudować infrastrukturę skierowaną do dużej liczby użytkowników. Można to zrozumieć jako: nie chodzi o stworzenie „łańcucha, który może robić wszystko”, lecz o maksymalne wykorzystanie „wysokiej potrzeby na stablecoiny” — aby stablecoiny płynęły gładko jak pakiety danych w internecie.
Jeśli L1/L2 rozwiązują problem „jak prosperować aplikacjom na łańcuchu”, to Plasma chce bardziej rozwiązać, jak „stablecoiny naprawdę mogą stać się globalnym płatnościami i rozliczeniami”. Z tej perspektywy, jej konkurentami nie są tylko inne publiczne łańcuchy, ale bardziej przypomina to wyzwanie dla efektywności tradycyjnych przekazów transgranicznych, sieci organizacji kartowych oraz różnych systemów rozliczeniowych — tylko, że tym razem, aktywem rozliczeniowym są stablecoiny na łańcuchu, a logika rozliczeniowa to programowalne moduły finansowe.
