Ustawa CLARITY właśnie pokonała największą przeszkodę w Senacie. Najlepsza szansa Ameryki na kompleksową regulację kryptowalut wciąż żyje — ale jeszcze nie jest prawem.
14 maja 2026 roku, Komitet Bankowy Senatu głosował 15-9 za wprowadzeniem Ustawy o Klarowności Rynku Aktywów Cyfrowych, wysyłając ją na pełne posiedzenie Senatu po czteromiesięcznym wstrzymaniu, które sprawiło, że wielu w branży skreśliło ten projekt. Głosowanie odbyło się w ostatniej chwili, a przewodniczący Tim Scott zorganizował za kulisami umowę, aby przyciągnąć dwóch Demokratów, senatorów Rubena Gallego z Arizony i Angelę Alsobrooks z Marylandu, zapewniając tym samym bipartyzancką przewagę.
Projekt ustawy wciąż ma długą drogę do przebycia. Potrzebuje 60 głosów na podłodze Senatu (co oznacza przynajmniej siedem dodatkowych głosów demokratycznych poza Gallego i Alsobrooks), połączenia z równoległym projektem ustawy Komitetu Rolnictwa Senatu oraz zgody Izby przed dotarciem do biurka prezydenta Trumpa. Przepis etyczny, który ogranicza urzędników rządowych na czerpanie zysków z kryptowalut, pozostaje nierozwiązany i jest największą zmienną dla przejścia na podłogę. Ale po raz pierwszy od czasu, gdy styczniowa sesja robocza się załamała, ustawa CLARITY ma prawdziwy impet.
Czym jest ustawa CLARITY?
Ustawa o Klarowności Rynku Aktywów Cyfrowych z 2025 roku (znana również jako "Ustawa o Anty-CBDC i Państwie Nadzoru") jest kompleksowym 278-stronicowym projektem ustawy zaprojektowanym, aby w końcu odpowiedzieć na pytanie, które zabija przemysł kryptowalutowy w USA: Kto reguluje co?
Od lat SEC i CFTC prowadzą wojny terytorialne o aktywa cyfrowe. SEC twierdzi, że prawie wszystko jest papierem wartościowym. CFTC mówi, że wiele tokenów to towary. Firmy były pozywane na prawo i lewo, bez jasnych zasad. Ustawa CLARITY miała zakończyć ten problem poprzez:
Rysowanie wyraźnych linii jurysdykcyjnych między SEC (papiery wartościowe) a CFTC (towary)
Definiowanie kluczowych terminów takich jak "aktywo cyfrowe", "towar cyfrowy", "blockchain" i "system zarządzania zdecentralizowanego."
Tworzenie ścieżek zgodności, aby giełdy, brokerzy i kustosze mogli działać legalnie.
Ustanowienie zasad dla stablecoinów i jak mogą być wykorzystywane.
Dawanie firmom kryptowalutowymjasnej mapy zgodności.
Jak rozpoczęła się podróż ustawy CLARITY?
Izba przeszła H.R. 3633 w lipcu 2025 roku silnym głosowaniem bipartysjnym 294 do 134, co oznacza ogromną przewagę, która sygnalizowała prawdziwy impet. Po tym projekt ustawy przeszedł do Senatu, gdzie sytuacja stała się bardziej skomplikowana.
Komitet Rolnictwa Senatu skoncentrował się na nadaniu CFTC władzy nad rynkami towarów cyfrowych spot, podczas gdy Komitet Bankowy Senatu badał definicje i ramy stablecoinów. Dwa różne komitety, dwa różne priorytety, duży potencjał na konflikt.
Komitet Bankowy Senatu zaplanował sesję roboczą na 15 stycznia 2026 roku o godzinie 10:00 ET, gdzie prawodawcy będą debatować, proponować poprawki i głosować nad tym, czy przesunąć projekt ustawy do przodu. Potem wszystko się rozpadło.
Podstawowa struktura
Ustawa o jasności miała na celu stworzenie systemu "linii", który przypisuje jurysdykcję w zależności od funkcjonalnego cyklu życia aktywa cyfrowego. Oto jak to działa:
Cyfrowe Aktywa Papierów Wartościowych (terytorium SEC):
Projekt ustawy definiuje "aktywo pomocnicze" – tokeny sieciowe, których wartość opiera się na "przedsiębiorczych lub zarządczych wysiłkach" twórcy lub "powiązanej osoby"
Jeśli ktoś aktywnie promuje i rozwija token, zaczyna to jako papier wartościowy.
SEC otrzymuje wymagania dotyczące ujawnienia podobne do standardów publicznych akcji.
Towary cyfrowe (terytorium CFTC):
Gdy token wpadnie pod "towary cyfrowe", CFTC przejmuje centralną władzę regulacyjną, w tym nad rynkami spot – czymś, czego brakowało, mimo że powszechnie uważano, że to właściwy regulator.
Pomysł polega na tym, że w miarę jak sieć dojrzewa i staje się naprawdę zdecentralizowana, może "ukończyć" status papieru wartościowego stając się towarem.
Finanse zdecentralizowane:
Sekcja 309 dotyczy "Wyłączenia dla działalności finansów zdecentralizowanych"
Sekcja 109 dotyczy "Traktowania niektórych deweloperów blockchain, którzy nie mają kontroli"
Te przepisy miały chronić deweloperów DeFi, którzy nie kontrolują funduszy użytkowników.
Dlaczego projekt ustawy o jasności ma tak duże znaczenie?
Zwolennicy branży argumentują, że bez tej ustawy Stany Zjednoczone ryzykują pozostanie w tyle za jurysdykcjami takimi jak Unia Europejska, która w pełni wdrożyła swoje regulacje dotyczące rynków aktywów kryptograficznych (MiCA) w grudniu 2024 roku.
Teraz jesteśmy w sytuacji, gdzie:
Firmy nie wiedzą, czy łamią prawo, dopóki SEC ich nie pozwie.
Inwestorzy instytucjonalni nie dotkną wielu projektów kryptowalutowych z powodu niepewności regulacyjnej.
Firmy kryptowalutowe uciekają do Dubaju, Singapuru, Szwajcarii i innych bardziej przyjaznych jurysdykcji.
USA tracą zarówno szanse gospodarcze, jak i zdolność do ustalania globalnych standardów.
Ustawa CLARITY miała to wszystko naprawić. Miała na celu ustanowienie Stanów Zjednoczonych jako "kryptostolicy świata, równoważąc innowacje z silnymi ochronami inwestorów i twardymi narzędziami egzekwującymi prawo."
Zbadajmy te kwestie bardziej szczegółowo.
1. Nagrody za stablecoiny
Po uchwaleniu ustawy GENIUS (która stworzyła ramy dla stablecoinów) pojawiła się luka: emitenci stablecoinów nie mogli płacić odsetek bezpośrednio, ale platformy mogły oferować nagrody. Coinbase zgłosił 355 milionów dolarów przychodu związanego ze stablecoinami w Q3 2025 i oferuje zyski do 5% dla posiadaczy USDC.
Lobbysta bankowi argumentowali, że to może zagrażać amerykańskiemu systemowi finansowemu, odciągając pieniądze z depozytów bankowych. Tradycyjne banki płacą prawie nic na kontach oszczędnościowych; stablecoiny płacą 3.5-5%. To ogromna przewaga konkurencyjna. Ustawa CLARITY próbowała znaleźć kompromis: zakazać "pasywnego" zysku (po prostu trzymanie monet), ale pozwolić na nagrody "oparte na aktywności" (używanie monet do płatności, staking, dostarczanie płynności).
Nikt tego nie lubił. Banki mówiły, że luka nadal istnieje. Firmy kryptowalutowe mówiły, że to zabija ich model biznesowy.
2. Zakaz tokenizowanych papierów wartościowych
Brian Armstrong wyraził obawy, że projekt ustawy zakazywałby tokenizowanych akcji – akcji, obligacji i innych tradycyjnych papierów wartościowych handlowanych na blockchainie. Ustawa wprowadza ograniczenia, które uczyniłyby niemal niemożliwym handel akcjami na blockchainie.
To jest ogromne, ponieważ tokenizowane papiery wartościowe stanowią potencjalny rynek o wartości biliona dolarów. Wyobraź sobie, że możesz handlować ułamkami nieruchomości, sztuki, obligacji lub akcji 24/7 z natychmiastowym rozliczeniem. Ustawa zabiłaby ten cały pion zanim w ogóle się w pełni rozwinie.
Niektóre firmy, takie jak Securitize, już mają licencje na działanie w tej przestrzeni, a spekulacje (od short-sellera Citron Research) sugerują, że Armstrong wycofał wsparcie, aby chronić Coinbase przed konkurencją z Securitize. Armstrong temu zaprzecza, mówiąc, że ograniczenia szkodzą wszystkim.
3. Etyka i konflikty interesów
Bipartysjna grupa senatorów chciała przepisów zapobiegających publicznym urzędnikom na czerpaniu korzyści z przedsięwzięć cyfrowych aktywów, przy czym Elizabeth Warren odnosiła się do przepisu etycznego jako "czerwonej linii".
To oczywiście dotyczy Donalda Trumpa. Rodzina Trumpów ma głębokie powiązania z kryptowalutami; uruchomili memecoin, NFT i ich platforma aktywów cyfrowych World Liberty Financial (WLFI) niedawno złożyła wniosek o federalną licencję bankową.
Demokraci chcą zapewnić, że urzędnicy rządowi nie mogą wykorzystywać swoich pozycji do wzbogacania się dzięki kryptowalutom. Republikanie mówią, że przepisy etyczne nie powinny się znajdować w ustawodawstwie dotyczącym struktury rynku.
Głosowanie komisji było dużym krokiem. To nie była linia mety.
Co się stanie dalej?
Projekt ustawy Komitetu Bankowego musi zostać połączony z Ustawą o Pośrednikach Towarów Cyfrowych, która już przeszła przez Komitet Rolnictwa Senatu w styczniu. Po połączeniu, połączony projekt ustawy trafia na pełną podłogę Senatu, gdzie potrzebne jest 60 głosów, aby pokonać filibuster. Oznacza to, że przynajmniej siedmiu Demokratów poza Gallego i Alsobrooks musi dołączyć.
Przepis etyczny jest kluczowym zmiennym. Senatorzy Gallego i Alsobrooks jasno stwierdzili, że ich głosowanie w komisji nie gwarantuje głosowania na podłodze oraz że egzekwowalny standard etyczny jest warunkiem.
Biały Dom powiedział, że nie zaakceptuje żadnych postanowień skierowanych bezpośrednio przeciwko prezydentowi, chociaż doradca Patrick Witt opisał nastawienie zasad, które mają zastosowanie "w całym zakresie, od prezydenta po nowego stażystę na Kapitolu". Cody Carbone z Digital Chamber powiedział, że umowa prawdopodobnie zostanie finalizowana przed głosowaniem na podłodze: "Wyobrażam sobie, że umowa zostanie sfinalizowana przed tym, jak przejdzie do podłogi, ponieważ będą chcieli wnieść ją na podłogę tylko wtedy, gdy będą pewni, że mają 60 głosów."
Jeśli Senat to przejdzie, projekt ustawy wciąż musi zostać pogodzone z wersją Izby (przyjętą w lipcu 2025 roku) i podpisany przez Trumpa.
Które kryptowaluty skorzystają na ustawie CLARITY?
Ustawa CLARITY nie wskazuje konkretnych zwycięzców z imienia, ale tworzy ramy, które dramatycznie skorzystają na pewnych typach kryptowalut w zależności od ich charakterystyki. Jeśli przemysł kryptowalutowy dostanie to, czego chce, ustawa tworzy dwa główne szlaki, po których kryptowaluty mogą skorzystać:
Ścieżka dojrzałego blockchaina
Projekt ustawy definiuje dojrzały blockchain jako "system blockchain, razem z jego powiązanym towarem cyfrowym, który nie jest kontrolowany przez żadną osobę lub grupę osób pod wspólną kontrolą."
Aby zakwalifikować się, sieci muszą spełniać określone kryteria, w tym pełną funkcjonalność operacyjną, prawdziwą decentralizację, gdzie żadna pojedyncza jednostka nie kontroluje więcej niż 20% podaży lub władzy głosowej oraz brak jednolitych uprawnień do aktualizacji przez założycieli lub firmy.
Wyraźni zwycięzcy tutaj:
Bitcoin (BTC) – Złoty standard. Już uznawany za towar, w pełni zdecentralizowany, bez centralnej władzy.
Ethereum (ETH) – Po fuzji, ma szeroką dystrybucję walidatorów i ogromną decentralizację deweloperów. Już traktowane jako towar.
Szybka ścieżka "ETF Inclusion"
Tutaj rzeczy stają się naprawdę interesujące. Najnowszy projekt ustawy w Senacie zawiera przepis, który klasyfikuje konkretne tokeny jako "aktywa niepomocnicze", jeśli 1 stycznia 2026 roku jakiekolwiek jednostki tego tokena sieciowego były głównym aktywem produktu notowanego na giełdzie papierów wartościowych.
To tworzy natychmiastową ścieżkę do statusu towarowego opierając się jedynie na posiadaniu zatwierdzonego ETF. Zgodnie z tą ustawą XRP, SOL, LTC, HBAR, DOGE i LINK będą traktowane na równi z BTC i ETH od daty, w której ustawa wejdzie w życie.
Natychmiastowi beneficjenci:
XRP (Ripple) – Ma produkty ETF notowane
Solana (SOL) – Ma produkty ETF notowane
Litecoin (LTC) – Ma produkty ETF notowane
Hedera (HBAR) – Ma produkty ETF notowane
Dogecoin (DOGE) – Ma produkty ETF notowane
Chainlink (LINK) – Ma produkty ETF notowane
To jest ogromne, ponieważ omija cały proces certyfikacji "dojrzałego blockchaina". Jeśli miałeś ETF do 1 stycznia 2026 roku, jesteś automatycznie w.
Zwycięzcy stablecoinów
Ustawa CLARITY działa obok ustawy GENIUS, aby stworzyć jasne ramy dla "Dozwolonych Stablecoinów Płatniczych." Wielcy zwycięzcy tutaj:
USDC (Circle) – W pełni zabezpieczony rezerwami i regularnie audytowany, co czyni go Dozwolonym Stablecoinem Płatniczym zgodnie z ustawą GENIUS, z wyraźnym statusie prawnym pozwalającym na szerokie stosowanie w USA do płatności, handlu i aplikacji DeFi.
DAI (MakerDAO) – Jako zdecentralizowany stablecoin działający na Ethereum, korzysta zarówno z statusu dojrzałego blockchaina Ethereum, jak i zwolnień DeFi.
PYUSD (PayPal) – Wsparcie przez dużą instytucję finansową, prawdopodobnie zakwalifikuje się do statusu dozwolonego stablecoina.
Warto zauważyć, że USDT Tether boryka się z większą niepewnością w związku z trwającymi obawami o przejrzystość i zgodność regulacyjną.
Zwycięzcy protokołów DeFi
Projekt ustawy zawiera konkretne zabezpieczenia dla finansów zdecentralizowanych. Uniswap działa na dobrze ugruntowanej i szeroko zdecentralizowanej sieci, co czyni go kwalifikującym się do zwolnień DeFi, jak określono w ustawie CLARITY, co oznacza, że jego walidatorzy, przekaziciele i deweloperzy nie są traktowani jak tradycyjni pośrednicy finansowi.
Inni zwycięzcy DeFi to:
Aave – Zdecentralizowany protokół pożyczkowy
Curve – Zdecentralizowana giełda
Compound – Platforma pożyczkowa
Te protokoły korzystają z Sekcji 203, która wyjaśnia, że "dystrybucje dla użytkowników końcowych", które obejmują nagrody za staking, nie stanowią oferty ani sprzedaży papierów wartościowych.
Co się stanie z projektem ustawy?
Są pewne scenariusze, które przewidujemy.
Najlepszy scenariusz: Jeśli banki, Coinbase i Demokraci osiągną porozumienie w sprawie zysków ze stablecoinów i zasad dotyczących tokenizowanych papierów wartościowych w nadchodzących dniach, projekt ustawy może się odbudować. Przewodniczący Tim Scott powiedział Fox Business, że wierzy, że ustawa CLARITY stanie się prawem przed wyborami pośrednimi.
Matt Hougan, dyrektor inwestycyjny w Bitwise, opisał ustawodawstwo jako "Punxsutawney Phil tej kryptowalutowej zimy", zauważając, że jeśli projekt ustawy przejdzie i zostanie podpisany, rynek może "zmierzać ku nowym szczytom."
Średni przypadek: Projekt ustawy jest zasadniczo przepisywany, potencjalnie dzieląc się na wiele aktów prawnych dotyczących różnych kwestii.
Najgorszy scenariusz: Jeśli Komitet Bankowy nie zdoła posunąć projektu ustawy do przodu lub jeśli przejdzie przez komisję, ale nie osiągnie 60 głosów na podłodze, ustawodawstwo ma długie szanse na 2026 rok. Dynamika roku wyborczego sprawia, że kontrowersyjne ustawodawstwo staje się coraz trudniejsze do uchwalenia w miarę zbliżania się listopada.
Jeśli całkowicie zniknie, przemysł kryptowalutowy będzie musiał zacząć od nowa w 2027 roku z nowym Kongresem, potencjalnie z innymi dynamikami politycznymi w zależności od wyników wyborów.
Nasze wnioski
W istocie ustawa CLARITY reprezentuje zderzenie fundamentalnych konkurencyjnych interesów, które ukształtują przyszłość finansów amerykańskich.
Pierwszym polem bitwy jest walka między tradycyjnymi bankami a platformami kryptowalutowymi o to, kto ma prawo oferować produkty oszczędnościowe i przechwytywać depozyty – walka, która zdeterminuje, czy przemysł usług finansowych ewoluuje, czy też dotychczasowi gracze mogą wykorzystać regulacje, aby wyeliminować nową konkurencję.
Drugim jest walka o jurysdykcję między SEC a CFTC o to, która agencja będzie kontrolować przyszłość regulacyjną aktywów cyfrowych, decyzja, która zasadniczo ukształtuje to, jak liberalne lub restrykcyjne będą te nadzory.
Trzecie napięcie istnieje między zwolennikami prywatności a zwolennikami nadzoru, stawiając pytanie, jak wiele dostępu rząd powinien mieć do danych transakcyjnych mieszkańców w coraz bardziej cyfrowej gospodarce.
Czwarty konflikt stawia innowacje przeciwko ochronie instytucjonalnej, zmuszając prawodawców do wyboru między priorytetowaniem nowych produktów i technologii finansowych a zachowaniem przewag istniejących instytucji.
Na koniec istnieje wymiar etyczny, który krystalizuje się wokół rozległych interesów rodziny Trump w kryptowalutach, co stawia szersze pytanie, czy politycy powinni mieć pozwolenie na czerpanie zysków z branż, które regulują.
To nie są pytania techniczne z technicznymi odpowiedziami. To fundamentalnie polityczne wybory dotyczące tego, kto sprawuje władzę w amerykańskim systemie finansowym, a upadek ustawy CLARITY pokazuje, jak trudno jest pogodzić te konkurencyjne wizje w ramach jednego aktu prawnego.
Okno na przyjazne kryptowalutom ustawodawstwo jest teraz! Trump jest pro-kryptowalutowy, jest poparcie bipartysjne, a branża ma impet. Ale jeśli nie uda im się tego załatwić przed wyborami pośrednimi, szansa może zniknąć na lata.
Zastrzeżenia:
TEN ARTYKUŁ TYLKO DO CELÓW EDUKACYJNYCH. ZAWSZE DYOR!