Kilka dni temu wpadłem w króliczą norę z #OpenLedgar .
Śledzę ten projekt od miesięcy. Przeczytałem o partnerstwach, obserwowałem start mainnetu i spędziłem więcej czasu, niż chciałbym przyznać, grzebiąc w aktualizacjach i dokumentacji.
Im więcej w to wnikałem, tym więcej pytań do mnie wracało.
Jeśli OpenLedger buduje infrastrukturę dla AI w przedsiębiorstwach, co tak naprawdę mogłoby przekonać firmę do jej użycia?
To nie jest ogłoszenie o partnerstwie. To nie jest program pilotażowy. To prawdziwe wykorzystanie.
Spędziłem trochę czasu, próbując myśleć mniej jak użytkownik kryptowalut, a bardziej jak ktoś odpowiedzialny za dużą technologiczną infrastrukturę przedsiębiorstwa.
Szczerze mówiąc, zaczynam dostrzegać, gdzie tkwi wyzwanie.
Technologia nie jest tym, co mnie najbardziej niepokoi.
To wszystko, co otacza technologię.
Jedną rzecz, której nauczyłem się śledząc projekty technologiczne przez lata, jest to, że przedsiębiorstwa rzadko adoptują coś tylko dlatego, że jest lepsze. Przyjmują to, gdy koszt zmiany staje się niemożliwy do zignorowania.
To zupełnie inna sprawa.
Większość dużych organizacji działa na systemach, które ewoluują od lat, czasami dziesięcioleci. Stare bazy danych, niestandardowe integracje i wewnętrzne narzędzia, których nikt nie chce dotykać, ponieważ nikt już nie rozumie, jak działają.
Kiedy działasz w tym środowisku, dodanie nowej platformy nie jest prostą integracją API.
To testy, zatwierdzenia, wewnętrzne przeglądy, kontrole bezpieczeństwa i miesiące planowania.
Może OpenLedger w końcu znajdzie swoje miejsce w tym świecie, ale myślę, że droga jest trudniejsza, niż wielu ludzi się spodziewa.
Inna rzecz, która się wyróżnia, to zgodność.
Nie ważne, czy chodzi o opiekę zdrowotną, finanse, czy płatności, zespoły przedsiębiorstw spędzają ogromną ilość czasu na myśleniu o regulacjach. Czasami więcej czasu niż poświęcają na myślenie o samej technologii.
W momencie, gdy blockchain wchodzi do rozmowy, pojawiają się nowe pytania.
Jak zarządzane są dane?
Jak utrzymywana jest prywatność?
Jak to się wpisuje w istniejące wymagania dotyczące zgodności?
Nie udało mi się znaleźć wielu przykładów, które odpowiadają na te pytania w sposób, który decydenci w przedsiębiorstwie
decyzyjnych od razu by zrozumieli.
To nie znaczy, że odpowiedzi nie istnieją. To po prostu oznacza, że jeszcze nie są łatwe do znalezienia.
Krzywa uczenia się to kolejny czynnik.
Większość programistów w przedsiębiorstwach już rozumie tradycyjną infrastrukturę. Bazy danych, środowiska chmurowe, aplikacje wewnętrzne. To znane terytorium.
OpenLedger wprowadza koncepcje, z którymi wiele zespołów przedsiębiorstw może nie mieć doświadczenia.
To nie jest niemożliwe do nauczenia się. Daleko od tego.
Ale każda nowa koncepcja dodaje tarcia, a przedsiębiorstwa generalnie unikają tarcia, kiedy tylko mogą.
Inną rzeczą, o którą się zastanawiałem, były koszty.
Gdybym był CTO, chciałbym mieć dość jasny obraz tego, jak może wyglądać wdrożenie, utrzymanie i długoterminowe operacje przed podjęciem jakiegokolwiek zobowiązania.
Na razie nadal czuję, że są tam pewne nieodpowiedziane pytania.
Co czyni to interesującym, to fakt, że żaden z tych problemów nie wydaje się być nierozwiązywalny.
W rzeczywistości czują się dość normalnie dla projektu, który próbuje połączyć infrastrukturę Web3 z adopcją w przedsiębiorstwie.
Myślę, że najbardziej pomocna byłaby jaśniejsza dokumentacja dotycząca zgodności,
mocniejsze wsparcie wdrożeniowe, prostsze wprowadzenie i w końcu studium przypadku z prawdziwego świata, na które ludzie mogą wskazać.
Ponieważ gdy jedna firma udowodni, że to działa, inne zaczynają zwracać na to uwagę.
Na razie moje spojrzenie jest dość proste.
Wciąż lubię długoterminową wizję stojącą za OpenLedger.
Myślę, że adopcja w przedsiębiorstwach to prawdopodobnie dłuższa droga, niż wielu ludzi się spodziewa. Te organizacje poruszają się powoli, czasami boleśnie powoli.
To niekoniecznie jest krytyka OpenLedger.
Tak to po prostu działa w technologii przedsiębiorstw.
I szczerze mówiąc, to jest ta część, o której ciągle przypominam sobie, gdy myślę, gdzie projekt może być za rok lub dwa.
\u003cc-17/\u003e || \u003cm-19/\u003e #\u003ct-21/\u003e