Ostatnio myślałem o wartości wewnątrz tych systemów w nieco inny sposób. Nie tylko tokeny, nie tylko nagrody, ale to, co tak naprawdę liczy się jako wartość z perspektywy systemu.
W większości setupów to jest proste. Robisz coś mierzalnego, dostajesz coś w zamian. Wysiłek zamienia się w wynik, wynik w nagrody. Czysta pętla.
$PIXEL nie czuje się tak bezpośrednio.
Jest to poczucie, że liczy się nie tylko sama akcja, ale to, co ta akcja reprezentuje. Nie uprawa jako działalność, ale to, co sygnalizuje konsekwentna uprawa. Nie handel jako mechanika, ale to, co to zachowanie mówi o zaangażowaniu, timing, udziale.
To jest ta część, do której wciąż wracam.
Ponieważ gdy wartość przesuwa się od działań do sygnałów, cała struktura pod spodem się zmienia. Już nie tylko generujesz output. Generujesz wzorce, które system interpretuje.
A te wzorce zaczynają mieć większe znaczenie niż samo działanie.
Na początku prawdopodobnie nie wydaje się, że cokolwiek się zmieniło. Wciąż robisz te same rzeczy. Logujesz się, postępujesz, interakujesz ze światem gry. Ale z czasem wyniki zaczynają się różnić w sposób, który nie zawsze jest łatwy do wyjaśnienia tylko wysiłkiem.
To tam robi się dla mnie interesujące.
Ponieważ jeśli zachowanie staje się prawdziwą jednostką wartości, to konsekwencja, timing i nawet przewidywalność zaczynają nabierać znaczenia. Nie wprost, ale przez to, jak system reaguje. Niektórzy gracze dopasowują się do tego naturalnie. Inni nie, nawet jeśli wkładają podobny wysiłek.
I to tworzy subtelną przepaść.
Nie między aktywnymi a nieaktywnymi graczami, ale między zachowaniami, które dobrze przekładają się na model systemu, a tymi, które się nie przekładają. Jest mniej widoczna, ale potencjalnie ważniejsza z biegiem czasu.
Nie jestem pewien, czy to sprawia, że system jest bardziej wydajny, czy po prostu bardziej selektywny.
Z jednej strony, może to prowadzić do lepszego dopasowania. Nagradzanie zachowań, które rzeczywiście podtrzymują ekosystem, zamiast tylko wyciągać z niego. Z drugiej strony, wprowadza to warstwę, w której wartość nie jest już w pełni przejrzysta. Jest interpretowana.
A interpretowane systemy mają tendencję do ewoluowania.
Ponieważ gdy gracze zaczynają rozpoznawać, które sygnały wydają się ważniejsze, zachowanie się zmienia. Nie dramatycznie, tylko wystarczająco, żeby skłonić do tego, co działa. A gdy ta zmiana zachodzi, same sygnały się zmieniają. Co oznacza, że system musi się znowu dostosować.
To staje się pętlą.
Zachowanie tworzy sygnały, sygnały kształtują nagrody, nagrody wpływają na zachowanie znowu.
@Pixels wydaje się działać gdzieś wewnątrz tego cyklu. Nieustalone, nie w pełni przewidywalne. Po prostu ciągle dostosowując się, gdy powstają nowe wzorce. A może to jest sedno sprawy.
Zamiast definiować wartość z góry, pozwala, aby wartość wyłaniała się z zachowań w czasie. Nie idealnie, nie bez tarcia, ale w sposób, który jest bardziej elastyczny niż zwykłe statyczne modele.
Nie jestem pewien, dokąd to prowadzi w dłuższej perspektywie.
Ale sprawia, że wartość wydaje się mniej czymś, co zarabiasz bezpośrednio & bardziej jak czymś, co system decyduje, że reprezentujesz.
To inny sposób myślenia o tym.
I wciąż próbuję ustalić, czy to zmienia doświadczenie bardziej niż wydaje się na pierwszy rzut oka.
