Początkowo chciałem dokładnie zbadać, jak SIGN rozwiązuje problem weryfikacji tożsamości między łańcuchami, ale skończyło się na tym, że przetestowałem kilka razy w sieci testowej i odkryłem, że koszty wdrożenia ich architektury pełnego dowodu łańcucha są naprawdę spore.
Protokół SIGN jest zaprojektowany bardzo elastycznie, pozwalając deweloperom na dostosowanie schematu do publikacji różnych dowodów, od rekordów medycznych po historie zatrudnienia. #Sign地缘政治基建
Jednak gdy tylko zacząłem testować, natychmiast zauważyłem problem: każdy rodzaj schematu wymaga osobnej rejestracji na łańcuchu; jeśli firma chciałaby wdrożyć działalność w kilku różnych sieciach, musi ponownie płacić opłaty za rejestrację tych samych struktur dowodów, co dla małych i średnich zespołów jest absolutnie twardym kosztem.
Jeszcze bardziej irytujące jest zintegrowane @SignOfficial zero-knowledge proof.
Wszyscy chwalą tę technologię, ale podczas lokalnego testowania generowanie dowodu prywatności zajmuje mi kilka sekund.
Wyobraź sobie, że jeśli musisz czekać tak długo na odprawie celnej, doświadczenie nie może się równać z reakcją na poziomie milisekund tradycyjnej bazy danych. Dodatkowym zagrożeniem jest zgodność wersji; jeśli format danych wydawcy zostanie zaktualizowany, jak przejść do dowodów wydanych przez starsze wersje schematu, $SIGN w dokumentacji dewelopera nie wyjaśnia tego do końca.
Nie ma wątpliwości, że kierunek budowy infrastruktury tożsamości suwerennej jest słuszny, ale jeśli koszty weryfikacji nie spadną, trudno będzie się rozwinąć.
