Es esmu pavadījis kādu laiku, pētot Fabric Protocol un
$ROBO lomu. Nevis no cenas perspektīvas. Vairāk no infrastruktūras skatpunkta.
Tas, kas turpina piesaistīt manu uzmanību, ir koordinācija.
Ja autonomas roboti un aģenti patiešām kļūst izplatīti, viņi nestrādās vieni. Viņiem būs jāapmainās ar datiem, jāverificē rīcība un jāpielāgo lēmumi, pamatojoties uz to, ko dara citi aģenti. Šī daļa ir netīra. Un sarežģīta.
Tātad jautājums man kļūst vienkāršs.
Kā šie aģenti uzticas viens otram bez centrālās sistēmas, kas kontrolē visu?
Fabric šķiet, ka pieeja tam ir caur publiskās grāmatas struktūru. Rīcības un informācijas apmaiņas var tikt ierakstītas, kas nozīmē, ka citi aģenti var verificēt, kas notika iepriekš. Ne ideāli, bet tas rada pēdas. Vēsturi. Ko var pārbaudīt.
Vēl viena lieta, par ko es domāju, ir konflikti starp aģentiem. Ja divi robotiķu sistēmas interpretē situāciju atšķirīgi, kurš nosaka, kas ir pareizā rīcība?
Vietā, kur centrālā vara iejaucas, noteikumi var pastāvēt protokola līmenī. Cieti kodēta loģika, kas nosaka, kā tiek apstrādātas mijiedarbības. Šī ideja ir svarīgāka, nekā izklausās. Tā novērš vienu kontroli. Tāpat samazina vienas punkta neveiksmi.
Izstrādātājiem arī nepieciešama telpa eksperimentiem. Robotikas tīkli attīstīsies. Atšķirīgi veiktspējas modeļi. Atšķirīgas verifikācijas metodes. Rādītāji mainās laika gaitā. Bet eksperimentēšana bez atbildības var kļūt bīstama diezgan ātri.
Tur nāk
@Fabric Foundation . Nepeļņas organizācija, kas stāv aiz protokola. Mērķis, šķiet, ir saglabāt attīstību saskaņā ar ilgtermiņa robotikas inovāciju, nevis īstermiņa hype cikliem.
Es joprojām to pētu. Vēl joprojām veidoju viedokļus.
Bet viena lieta man šķiet skaidra.
Ja roboti un autonomas sistēmas patiešām palielināsies nākotnē, viņiem nebūs nepieciešama tikai inteliģence.
Viņiem būs nepieciešama koordinācijas infrastruktūra.
Tas ir tas, ko es vēroju ar
$ROBO .
#ROBO #FabricFoundation #FabricProtocol #Web3