最初はこれが簡単だと思っていました。本当に簡単です。政府はレイヤー1またはレイヤー2を選択し、次にその上に構築するだけです。それだけです。あまり疑問に思いませんでした。それは機能を比較して良い方を選ぶという普通の決定の一つのように見えました。

しかし、両者が実際にどのように機能するかを深く読み始めると、何かが正しく感じませんでした。私の頭の中のその単純な比較には合わなかったのです。どちらが良いかを見ようとし続けましたが、見れば見るほど、間違った質問をしているように感じました。

私はレイヤー2から始めました。正直に言うと、強そうに見えたからです。完全な制御を提供します。政府は自分たちのチェーンを運営できます。彼らはブロック生成を制御します。彼らはトランザクションがどのように順序付けられるかを決定します。彼らはpoaやpbftなどの合意を選ぶことさえできます。だからその時点で、私は「これは本当の制御だ」と考えていました。これがデジタルシステムにおける主権の姿です。

しかし、その後、私にとって全体の絵を変えた小さなことに気付きました。レイヤー2は完全に孤立しているわけではありません。まだ戻って接続しています

レイヤー1に。そこに状態を送ります。セキュリティのためにそれに依存しています。そして、何かが壊れた場合、ユーザーはレイヤー1に戻ることができます。だから今は、完全な独立性のようには感じませんでした。それは、あなたが自分のシステムを運営しているが、別のシステムの上に立っているような、制御された独立性のように感じました。

その部分は私を少し混乱させました。私はそれを予期していなかったからです。独立性は完全に分離されていることを意味すると考えていましたが、ここでは完全に分離されていません。それは接続され続けるように設計されています。

その後、私はレイヤー1に移り、これがより弱いだろうと考えていました。制御が少なく、制限が多いように。しかし、再びその仮定が間違っていました。

レイヤー1では新しいチェーンを構築しているわけではありません。彼らはスマートコントラクトを使用しています。しかし、それらのコントラクトは静的ではありません。プロキシパターンを使用してアップグレードできます。マルチシグを使用して変更を制御できます。アクセスルールを定義できます。だから制御はまだ存在します。ただし、インフラストラクチャレベルではなく、コントラクトレベルでのことです。

そして、私が予期していなかった別の重要なことが際立ちました。レイヤー1は既存のDeFiシステムに直接接続します。ブリッジは必要ありません。追加のレイヤーは必要ありません。それはすでに生きたエコシステムの一部です。流動性があります。取引所があります。ツールはすでに機能しています。

ここが私が両方の間で行き詰まりを感じ始めた場所です。

レイヤー2はシステムを制御することができます。
レイヤー1は既存のシステムにアクセスすることができます。

これらの2つのことは重要です。

私はどちらがより理にかなっているのかを決めようとして頭の中で行ったり来たりしていました。しかし、最終的には非常にシンプルな方法でそれが明確になりました。

彼らは同じ問題を解決しているわけではありません。

レイヤー2は自分の環境を運営することについてです。
レイヤー1はより大きな環境に接続することについてです。

そして、一度それをそのように見たとき、すべてが明確になりました。比較自体が間違っていたので、彼らを直接比較するのをやめました。

レイヤー2は制御が優先される場合に使用します。合意からトランザクションフローまで、すべてを決定したい場合です。たとえそれがより複雑であっても、自分のルールを持ちたい場合です。

レイヤー1は接続が優先される場合に使用します。既存のものを利用したい場合です。より迅速なデプロイメントと流動性とツールへの即時アクセスを求める場合です。

だから今は、一方が他方よりも優れているとは感じません。彼らは異なる意図のために作られたように感じます。

私が最初に犯した間違いは、ほとんどの人が犯す間違いと同じだと思います。私たちは最初に技術を見るのです。私たちは機能を比較します。私たちはそれらをランク付けしようとします。

しかし、実際の決定はそのレベルでは行われていません。

それはシステムレベルで行われています。

あなたはどのような制御を望んでいますか。
あなたはどのようなシステムの一部になりたいですか。

それが明確になれば、残りは自明です。

正直に言うと、私が思っていたよりもずっと簡単です。

#signdigitalsovereigninfra $SIGN

@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra