暗号通貨コミュニティのダリオへの反応は迅速かつ大きなものでしたが、分解してみると、反論は異なることをしており、そのすべてがクリーンに着地しているわけではありません。
ビジャイ・ボヤパティの反論は、おそらく最も構造的に興味深いものです。彼の主張は、中央銀行が自国通貨との競争に対する保護の一環として金を保有しているということです — そして、$BTC が同等の規模に達すると、その同じ防御的論理が彼らを引き込むことになるでしょう。これは一貫した長期的な仮説です。これは、ダリオが言うには達成されていないビットコインが最初に達成しなければならないことを要求しますが、これは少し循環的です。
アブラのCEOビル・バーハイドは、ボラティリティ批判に対して反論し、それを価格発見を経ている貨幣的に若い資産の特性として捉え、不安定性の証拠ではないとしました。これは合理的な再構築ですが、実際には流動性ストレス時の行動についてのものであり、ボラティリティの孤立した観点からはそれを回避しています。
セイラーによる量子コンピューティングの否定は、3つの中で最も弱いものです。ケビン・オレアリーは同じ週にそれを実際のシステミックリスクとして警告しました。これをFUDと呼ぶことは非対称性を解決するものではありません — 金には理論的な暗号的脆弱性がなく、ビットコインには、どれほど遠く離れていてもそれがあります。
ブルたちが直接対処しなかったことは、中央銀行の採用データです。中央銀行は2025年だけで1,000トン以上の金を購入しました。ビットコインの中央銀行準備におけるシェアは1%未満です。そのギャップは物語ではなく — 数字です。