#SignDigitalSovereignInfra 私はしばらく同じ質問を考えています…この「プログラム可能なお金」のうち、実際にどれだけが本物で、どれだけが単なる概念なのでしょうか?
政府の資金提供がどのように機能していたのかを考えると、奇妙な感じがします。お金は送られました…しかしその後は?実際に誰がそれを受け取ったのか、それが正しく使われたのか — その部分は基本的に盲点でした。私たちは信頼を持っていましたが、何かを確認するための実際の構造はありませんでした。
その後、
@SignOfficial がどのようにそれをフレーム化しているのかに出くわしました。彼らは基本的に言っている — お金自体にはあまり意味がない。しかし、それに条件を付けたり、証明を付けたりできれば…それは賢くなり始めます。
たとえば、補助金を考えてみてください。以前は、単なるリストでした — ここに受け取る人がいます。今、彼らは言っています、いいえ — まず、あなたが実際に資格があることを証明してください。そして、ただのIDだけではありません。活動、履歴、あなたが貢献したもの — それもカウントされるかもしれません。さらに一層深くなります。
そして本当の驚きがやってきます:条件。お金は証明が現れたときだけ動きます。
もし農家が実際に肥料を受け取ったが、それが確認されていない場合、お金は解放されません。政策と支払いは一緒に動きます。
しかし、ここで私の考えが引っかかるのは — 誰がその証明を提供しているのか?誰がそれを検証しているのか?
その検証者のレイヤーが信頼されていなければ、私たちは元の場所に戻ってしまいます。
もう一つ彼らが扱っていること — 時間管理。お金が使われない場合、それは期限切れになるか、巻き戻されます。紙の上ではきれいに見えます…しかし、すべてのシナリオが本当にそんなにきれいですか?
というわけで、私が考えるのは —
@SignOfficial は単に支払いシステムを構築しているわけではありません。彼らは意思決定がどのように行われるかをエンコードしようとしています。このアイデアは強力です。
しかし、実行 — 特に信頼の整合性とコストに関して — それが本当の試練です。
$SIGN #HotTrends #BitcoinPrices #CryptoMarket #Airdrop