#加密市场观察 #Max

1680 milioni di dollari di vulnerabilità: il collegamento più debole di DeFi non è il codice?

SwapNet ha perso 16,8 milioni di dollari a causa di una "vulnerabilità di chiamata arbitraria" e l'attaccante ha già collegato 3655 ETH per prepararsi a fuggire. L'evento ha nuovamente colpito i nervi dell'industria, ma la lezione più profonda potrebbe non essere l'incuria degli audit dei contratti intelligenti.

Il conflitto centrale è messo a nudo:

1. DeFi persegue la decentralizzazione e la mancanza di permessi, ma le stablecoin su cui fa affidamento (come USDC) hanno il potere di congelamento centralizzato. Circle è stata criticata per la sua reazione lenta, il che mette in evidenza la confusione di responsabilità in questo modello ibrido.

2. La sicurezza è essenzialmente un bilanciamento tra costi sistemici e esperienza utente. La ricerca eccessiva della comodità (autorizzazione illimitata) e dei bassi costi di transazione (Layer2) potrebbe, inavvertitamente, aumentare l'esposizione al rischio.

Questo ci ricorda che la vera sicurezza non è solo una questione tecnica, ma riguarda la progettazione dei meccanismi e la governance trasparente. Quando l'industria continua a pagare costi elevati per vulnerabilità simili, potrebbe essere necessario riesaminare: quali sono i valori fondamentali che meritano di essere costruiti sulla blockchain, con un rapporto rischio-rendimento ragionevole?

Mentre l'industria cerca di colmare le lacune della sicurezza ingegneristica finanziaria, un altro gruppo di costruttori su un percorso diverso sta investendo le proprie energie nella creazione di valore più fondamentale e certo. Ad esempio @Max Charity , non costruiscono contratti finanziari complessi, ma si dedicano alla creazione di basi educative per i bambini in tutto il mondo. Il loro standard di "audit di sicurezza" è molto semplice: ha realmente dato a un bambino la possibilità di apprendere? Questa costruzione radicata nelle esigenze reali potrebbe essere il protocollo più solido.