Data di aggiornamento: 2026-01-15

Dichiarazione di non responsabilità: solo per ricerca e creazione di contenuti, non costituisce un consiglio di investimento. Gli asset crittografici sono estremamente volatili, si prega di assumere rischi.

0) Sommario

L'ultimo progetto di legge sul mercato delle criptovalute, portato avanti dal Senato degli Stati Uniti (le "regole di mercato del 'quadro generale'"), ha subito un "improvviso arresto" in prossimità di un processo chiave (Markup / discussione delle modifiche): il CEO di Coinbase, Brian Armstrong, ha ritirato pubblicamente il supporto, e successivamente il comitato bancario del Senato ha rinviato l'agenda correlata.

Ciò che interessa di più al mercato non è se sia negativo, ma: la chiarificazione della regolamentazione negli Stati Uniti di questo "motore del mercato toro", è una semplice pausa per manutenzione, o è completamente spento?

La mia conclusione è: a breve termine c'è un raffreddamento dell'emozione/una maggiore volatilità, a medio termine dipende se le clausole possono “essere modificate in una versione accettabile per l'industria”, la direzione a lungo termine rimane “la legislazione offre chiarezza”, ma il processo sarà più teso e ripetitivo.

1）Cosa è realmente successo?

Non è che “è scomparso all'improvviso”, ma “si è manifestata una divergenza all'ultimo momento”.

1.1 Punti chiave

Il Comitato Bancario del Senato ha annunciato in precedenza: è previsto un Markup per la “legge sulla struttura del mercato degli asset digitali” il 15 gennaio (cioè i membri del comitato discuteranno, presenteranno emendamenti e spingeranno per il passo successivo).

Ma alla vigilia dell'agenda, il CEO di Coinbase, Armstrong, ha dichiarato: l'azienda non può sostenere la versione attuale e ha sottolineato che “questa versione potrebbe essere peggiore della situazione attuale”.

Successivamente, il presidente del comitato bancario Tim Scott ha dichiarato che si tratta di una “pausa temporanea”, le parti sono ancora in trattativa.

“È come un razzo che sta per decollare, prima dell'accensione si scopre all'improvviso che c'è un problema con il tubo del combustibile - non è che non decolli, ma bisogna prima ripararlo, come ripararlo e chi prende la decisione.”

2）Cosa risolve realmente questo “disegno di legge sulla struttura di mercato”? (perché è “il motore americano”).

Molti piccoli investitori non hanno idea di cosa sia la “struttura del mercato”, tradotto in parole semplici significa:

La legge sulla struttura di mercato = stabilire un insieme di regole generali per il settore delle criptovalute negli Stati Uniti su “chi regola chi, come si emette, come si quotano, come si conformano”.

2.1 Il conflitto principale che deve risolvere.

Il principale problema passato nel settore delle criptovalute negli Stati Uniti è stato:

La SEC dice che molte monete sono titoli (devono seguire le regole di emissione/scambio di titoli).

L'industria dice che molte monete sono più simili a beni/attività di rete (dovrebbero essere regolate dalla CFTC per il mercato spot).

Il risultato è: regole poco chiare → grandi istituzioni esitano → allocazione dei fondi limitata → innovazione e migrazione delle attività.

Il mercato chiama questa legislazione “motore”, perché può cambiare direttamente:

Le istituzioni possono acquistare con fiducia?

Le borse/ custodia/ market making possono espandersi in modo conforme?

Le criptovalute/DeFi sono legali negli Stati Uniti?

3）Perché Coinbase ha alzato la voce? (le clausole controverse scomposte in “4 contraddizioni”).

3.1 Contraddizione uno: le azioni tokenizzate (Tokenized Equities) sono state “effettivamente bloccate”.

Armstrong ha menzionato che la legge imporrà limitazioni di fatto alle azioni tokenizzate.

Può essere tradotto così:

Se le “azioni tokenizzate” venissero severamente limitate, gli Stati Uniti potrebbero lasciare a qualcun altro la rotta futura di “securitizzazione on-chain/asset on-chain”.

Questo è un rischio strategico per aziende come Coinbase che vogliono creare un “infrastruttura finanziaria conforme sulla blockchain”.

“Questo influenzerà la narrativa RWA?” - Sì, almeno influenzerà il “ritmo del progresso della conformità negli Stati Uniti”.

3.2 Contraddizione due: le clausole DeFi potrebbero diventare “regolazione del codice”.

Armstrong ha sottolineato che le clausole imporranno molte limitazioni a DeFi.

Un principio chiave della legge sulla struttura di mercato dovrebbe essere: i regolatori (intermediari), non solo codice puro.

Se cambiasse in “regolamentare a livello di protocollo/sviluppatori”, allora il rimbalzo dell'industria sarebbe molto forte.

“DeFi sta per finire?” - Non necessariamente, ma renderà la conformità DeFi negli Stati Uniti più difficile.

3.3 Contraddizione tre: i premi/rendimenti delle stablecoin sono stati compressi

I punti di controversia sono concentrati su:

La legislazione potrebbe limitare il modello di “solo perché si detiene una stablecoin si ottengono interessi” (simile a un'alternativa agli interessi sui depositi).

Ma potrebbe consentire “premi basati su attività” (come trading, pagamenti, ritorni su scenari di utilizzo).

C'è una forte lotta dietro a questo:

Le banche non vogliono che le stablecoin diventino “depositi mascherati”, rubando risparmi al sistema bancario.

“Questo è negativo per USDT/USDC?” - Non è necessariamente così, ma influenzerà i modelli di premio delle “stablecoin a rendimento” e delle piattaforme di terze parti.

3.4 Contraddizione quattro: il potere della CFTC è stato ridotto (la “regolamentazione spot” desiderata dall'industria potrebbe essere compromessa)

Una delle richieste principali nel disegno di legge sulla struttura di mercato è: rendere la CFTC più chiara nel regolare il mercato spot.

Ma Coinbase ritiene che alcune modifiche “indebolirebbero” questo punto.

“Chi ha realmente il vantaggio?” - Attualmente è una lotta: regolazione bancaria, SEC, CFTC, politica del Congresso stanno lottando.

4）Perché questo blocco è avvenuto? (dal punto di vista politico: non è una questione tecnica, ma di interessi).

Si può riassumere la causa in una frase:

Non è una ‘scrittura errata di una legge’, ma ‘ha mosso il formaggio di troppe persone’.

4.1 Preoccupazioni dell'industria bancaria: i rendimenti delle stablecoin rubano depositi.

Se le stablecoin possono facilmente offrire rendimenti simili a “tassi di deposito”, competerebbero con le banche.

Quindi vedrai che i “premi delle stablecoin” diventano una delle clausole più sensibili.

4.2 Preoccupazioni interne dei Democratici: protezione dei consumatori, privacy, confini di potere.

Ci sono segnalazioni che indicano: alcune clausole potrebbero riguardare poteri di accesso/informazione più forti, così come requisiti più rigorosi per il contrasto al riciclaggio e la regolamentazione.

Questo è anche il motivo per cui i negoziati tra le due parti sono spesso bloccati al confine tra “sicurezza” e “innovazione”.

4.3 Realtà del Congresso: la struttura di mercato è più difficile delle stablecoin.

Le stablecoin sono “una regola di prodotto”, la struttura di mercato è “una regola di settore”.

Pertanto, progredisce lentamente, ci sono molte controversie, ed è normale che ci siano ripetizioni.

5）Cosa significa per il mercato? È negativo?

5.1 A breve termine: raffreddamento dell'emozione, aumento della volatilità.

Il “blocco” farà sì che il mercato passi da “un aumento della certezza normativa” a “attesa + congetture”.

Di solito il risultato è: l'aumento rallenta, la correzione diventa più profonda, il turnover degli hotspot è più veloce.

5.2 Intermedio: due direzioni - o si riparano e si continua, o si separa e si avanza.

Percorso A: modificare le clausole → riprogrammare rapidamente il Markup.

Questo è favorevole al mercato (ripristino delle “aspettative di chiarezza normativa”).

Percorso B: la struttura di mercato è troppo difficile → prima spingere moduli più semplici (come le stablecoin).

Per il mercato è un “moderato vantaggio”, ma per criptovalute/DeFi non è potente come il “quadro generale”.

5.3 A lungo termine: “dare regole” è una grande tendenza negli Stati Uniti, ma il processo sarà molto teso.

È improbabile che gli Stati Uniti possano continuare a tollerare “regolamentazione poco chiara + governance basata su cause legali”.

Quindi la direzione a lungo termine rimane: è necessario stabilire delle regole.

Non aspettatevi un'approvazione immediata e completa.

6）Come si comportano i trader? (Esecuzione di “simulazioni scenaristiche”)

Nota: quanto segue è un'idea di trading, non un consiglio.

Scenario A: riparazione rapida, la legge torna sulla giusta strada (rialzista).

Segnale di attivazione:

Il Comitato Bancario del Senato riprogramma il Markup.

Coinbase/le principali borse riaffermano il loro supporto.

Il flusso di fondi ETF/Istituzionali si stabilizza

Idea strategica:

Posizione principale: BTC/ETH seguire la tendenza in più fasi.

Posizione offensiva: narrativa di beneficio della conformità (scambi, custodia, infrastruttura RWA, DeFi conforme) partecipazione a piccole posizioni.

Scenario B: tirare e rilascio ripetuto, prolungamento a lungo termine (volatilità).

Segnale di attivazione:

Continuano a “sentenze/bozze/rinvii”, ma non ci sono chiari punti di avanzamento.

Struttura di mercato poco chiara → i fondi entrano ed escono ripetutamente.

Idea strategica:

Bassa leva, pensiero intervallato.

Le posizioni in criptovalute sono più leggere, si dà priorità a linee principali forti e al turnover degli hotspot.

Scenario C: chiaramente ostacolato o addirittura “difficile da superare” (ribassista/difensivo).

Segnale di attivazione:

Le parti interessate chiave stanno pubblicamente intensificando il confronto.

L'agenda è stata a lungo accantonata.

Nel frattempo, il rischio macro aumenta (tassi di interesse/ liquidità del dollaro si stringono).

Idea strategica:

Ridurre l'esposizione, ridurre il rischio.

Mantenere solo le posizioni più forti (anche coprendo).

Le criptovalute/meme si concentrano su entrate e uscite rapide.

7）Conclusione

“Questo blocco della legislazione non significa che il motore americano si sia spento, è più simile a una revisione prima dell'accensione -

Non è ‘se ci siano controversie’ a decidere il mercato, ma ‘se si può negoziare una versione accettabile per l'industria’.

La volatilità a breve termine aumenterà, ma finché la direzione legislativa continua a progredire, la chiarezza della regolamentazione a lungo termine rimane la narrativa preferita dai fondi.

8）Prossima lista di osservazione chiave.

Il Comitato Bancario riprogrammerà il Markup (il più critico).

Coinbase ha rilasciato le condizioni per una “versione accettabile”.

Come verranno stabilite le clausole sui rendimenti delle stablecoin (a tasso fisso vs a attività)?

Confini DeFi: regolatori o codice?

Il potere di regolazione della CFTC sul mercato spot sarà chiaramente rafforzato?

Informazioni di riferimento

Reuters（2026-01-15）：dopo l'opposizione di Coinbase, il Comitato Bancario del Senato ha rinviato la discussione, la legge intende chiarire i confini tra titoli/merci e avere la CFTC regolare il mercato spot come direzione centrale.

Barron’s（2026-01-15）：il ritiro del supporto ha causato un rinvio dell'udienza, Armstrong ha elencato preoccupazioni su azioni tokenizzate, DeFi, premi delle stablecoin, potere della CFTC, ecc.

CoinDesk（2026-01-14~15）：l'impatto del ritiro del supporto da parte di Coinbase e i dettagli del gioco dell'industria.

Comitato Bancario del Senato（2026-01）：comunicato sugli obiettivi legislativi del “CLARITY Act” e programma temporale.

Il Blocco（2026-01-13）：controversia e direzione della revisione delle clausole di rendimento delle stablecoin.

Fortune（2026-01-14）：l'industria bancaria e i Democratici sulla lotta per i rendimenti/conflitti di interesse.