Tidligere SEC- og CFTC-leder Gary Gensler har kastet seg inn i rettsstriden om sportsprognosemarkeder, og støtter Ohio mot Kalshi i USAs sjette lagmannsrett.
Han er en uvanlig amicus. Gensler var med på å forhandle frem Dodd-Frank-loven i 2010, den samme loven Kalshi mener gir deres sportskontrakter eksklusiv føderal kontroll.
Hvorfor Gary Gensler sier Dodd-Frank aldri var en veddemålslov
Gensler leverte sitt amicus innlegg 11. juni i KalshiEX mot Schuler. Indianer-spillinteresser leverte også støtte til Ohio, mens American Gaming Association sendte inn sitt eget innlegg og Better Markets ba retten stadfeste.
Kalshi anker etter at dommer Sarah Morrison avgjorde i mars at deres sportskontrakter trolig ikke er swaps.
Plattformen vant imidlertid en lignende utfordring i Tredje kretsdomstol, og en dommer i Tennessee støttet Kalshi i februar.
Gensler ledet CFTC fra 2009 til 2014 og bidro til å forme Dodd-Frank-lovens derivateregler etter krisen i 2008.
Han insisterer på at ingen av dem som utarbeidet loven, hadde sportsbetting i tankene.
“Jeg vitnet i Kongressen 54 ganger, og bokstavelig talt, republikanere og demokrater, ingen sa: du vet hva? Gensler, jeg synes vi burde gi ditt lille byrå under president Obama myndighet til å regulere sportsbetting,” uttalte Gensler i et CNBC-intervju.
Følg oss på X for de siste nyhetene mens de skjer
I sitt innlegg hevder han at ingen klarte å lure gjennom nasjonal sportsbetting forbi daværende Senat-leder Harry Reid, som tidligere ledet Nevada Gaming Commission før han gikk inn i senatet.
Å forhindre et marked på $ 165 milliarder per år, skriver han videre, er ikke noe Kongressen skjuler inne i en definisjon.
Innlegget nevner også at CFTC i 2011 enstemmig stemte for å forby kontrakter som involverte pengespill, krig og attentat.
Byråets nye forslag vil endre denne regelen.
Stater og urfolk utfordrer føderal kontroll over prognosemarkeder
Tretti amerikanske urfolkstammer og 11 stammeforeninger støttet også Ohio, ifølge spilladvokat Daniel Wallach angav.
Han påpekte at Kalshi baserer sitt jurisdiksjonskrav på lover helt tilbake til 1974, noe som potensielt kan utløse Major Questions-doktrinen.
Tribal amici brief highlights that Kalshi is not limiting its exclusive jurisdiction argument to Dodd-Frank, but also relies on the 2000 CFMA and the CFTC Act of 1974. Both of those statutes go far enough back in time to qualify as "long-extant statutes" for purposes of the MQD. pic.twitter.com/fPJgWaO6LK
— Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) June 12, 2026
Samtidig har Minnesota totalforbudt prognosemarkeder, og fra 1. august er det en forbrytelse å operere slike markeder.
CFTC og DOJ har saksøkt seks delstater for å forsvare eksklusiv føderal jurisdiksjon, og utvider en føderal fortrinnskampanje som tidligere president Donald Trump offentlig har støttet.
Gensler gikk også imot CFCT sitt 267 sider lange forslag fra 10. juni, som åpner for de fleste sportskontrakter men forbyr veddemål på skade eller dommeravgjørelser.
Han argumenterte for at avhengighet og forbrukerbeskyttelse tilhører delstatene, og bidrar til å utdype uenigheten mellom føderalt og statlig nivå.
Holdningen er oppsiktsvekkende for en regulator som returnerte til MIT etter å ha ledet en av SECs mest aggressive kryptoinnsatskampanjer.
Han støtter nå delstatene mot et CFTC-godkjent marked.
Hvis lagmannsretten støtter Ohio, kan en konflikt mellom sjette og tredje krets åpne for behandling i Høyesterett.
Avgjørelsen kan avklare om prognosemarkeder skal svare til Washington eller til delstatene.