La conversazione attorno al gioco di Bitcoin di Strategy ha preso di nuovo una piega netta, e questa volta il dibattito sembra più pesante del solito andirivieni che segue Michael Saylor ovunque vada. L'ultima ondata di critiche è emersa nel fine settimana quando Peter Schiff ha utilizzato la sua consueta piattaforma per sfidare l'intero framework dell'azienda, non solo la sua leva ma il nucleo filosofico del perché Strategy esista in primo luogo. Schiff non è mai stato un osservatore silenzioso, e il suo tono è diventato ancora più vigoroso quando ha suggerito che il modello di azioni privilegiate della società è costruito su acquirenti che si aspettano rendimenti che dice non si materializzeranno mai davvero. Il suo avvertimento che la struttura potrebbe entrare in una spirale mortale se la domanda diminuisce è il tipo di linguaggio progettato per accendere il panico, specialmente in un momento in cui il mercato più ampio sembra insolitamente affaticato e incerto sulla direzione. Ha spinto oltre prevedendo che Strategy alla fine andrà in bancarotta e ha persino chiamato Saylor direttamente, invitandolo a dibattere a Dubai durante la Binance Blockchain Week all'inizio di dicembre. Il suo invito aveva tutti i segni di uno spettacolo pubblico, più una pressione strategica che una richiesta genuina di discussione intellettuale, e ha aggiunto carburante a narrazioni già circolanti su se il bilancio di Strategy possa davvero sopravvivere a uno stress di mercato prolungato.
Ma quasi altrettanto rapidamente quanto si è diffuso il commento di Schiff, Jeff Dorman è intervenuto nella conversazione con un inquadramento completamente diverso che ha contrastato quelle che ha definito interpretazioni imprecise sui rischi di Strategy. Dorman non ha menzionato Schiff per nome, ma il tempismo ha reso ovvio che la sua risposta era rivolta al crescente coro di scettici che credono che l'azienda potrebbe essere costretta a vendere Bitcoin in un prolungato calo. Il suo argomento era semplice ma profondamente strutturale, iniziando con il promemoria che il 42 percento di proprietà di Saylor rende quasi impossibile qualsiasi takeover attivista. Questo da solo elimina uno degli scenari da incubo che i critici spesso sollevano, in cui investitori esterni spingono l'azienda a vendere le sue partecipazioni in Bitcoin. Dorman ha anche evidenziato qualcosa che si perde nel rumore dei dibattiti su Twitter crypto, ovvero che nessuno degli accordi di debito di Strategy include clausole legate al prezzo di Bitcoin. Senza quelle clausole, i creditori non possono costringere l'azienda alla liquidazione semplicemente perché Bitcoin entra in una lunga correzione. L'assenza di pressione di vendita forzata è più importante di quanto le persone ammettano, perché rimuove il singolo domino più pericoloso da cui dipendono molte narrazioni ribassiste.
Dorman ha anche evidenziato l'attività software legacy dell'azienda, un pezzo della storia che spesso viene ignorato perché è meno eccitante rispetto all'advocacy di Bitcoin di Saylor. Ma quell'attività genera comunque flussi di cassa costanti, e in un mondo in cui ogni critico definisce l'azienda una pura scommessa su Bitcoin, è importante ricordare che Strategy continua a produrre un vero reddito operativo. Secondo Dorman, quel flusso di cassa aiuta a compensare gli obblighi di interesse che ha descritto come gestibili piuttosto che opprimenti. Ha aggiunto che i mutuatari raramente falliscono semplicemente perché un prestito raggiunge la scadenza, sottolineando una dinamica che ha inquadrato come estendere e fingere, dove i creditori spesso preferiscono estendere le condizioni piuttosto che costringere al rimborso se il mutuatario è fondamentalmente stabile. È un comune ballo del debito aziendale, e segnalarlo riformula l'intera discussione ricordando alle persone che la leva in sé non è una bomba a orologeria a meno che non sia accompagnata da condizioni di prestito rigide e ostili, che Strategy semplicemente non affronta oggi.
Eppure, anche con queste rassicurazioni strutturali, le azioni di Strategy non sono riuscite a trovare una pausa. Le azioni hanno chiuso la settimana sotto pressione a 199.74, in calo di oltre quattro percento nel giorno e oltre trentatre percento nell'anno. Bitcoin nello stesso periodo si è mosso a malapena in termini netti, registrando un ritorno anno su anno vicino a zero. Questa divergenza tra l'asset su cui è costruita Strategy e le azioni che rappresentano l'azienda che detiene quell'asset ha creato un proprio strato di dubbio. Quando un'azienda aggiunge più Bitcoin eppure le azioni continuano a scivolare, gli investitori iniziano a interrogarsi se il mercato stia segnalando un scetticismo più profondo riguardo all'esecuzione, alla tolleranza al rischio o alla sostenibilità a lungo termine. E questa disconnessione diventa ancora più interessante quando si guarda al valore dell'asset netto di mercato diluito dell'azienda, che ora si attesta vicino a uno punto zero sei volte. In termini semplici, ciò significa che il mercato valuta l'azienda solo leggermente sopra il Bitcoin che detiene anche dopo aver tenuto conto di tutta la potenziale futura diluizione da opzioni, warrant e debito convertibile. Un piccolo premio come quello suggerisce che il mercato non vede quasi alcun significativo potenziale in arrivo da qualsiasi cosa al di là di Bitcoin stesso. Quando il sentimento diventa così compresso, la paura e la speculazione possono sovrastare un'analisi razionale del bilancio, e questo è esattamente dove i critici come Schiff trovano un'apertura per amplificare i loro avvertimenti.
Nonostante tutto il rumore, Dorman ha sottolineato che Strategy non è più un grande acquirente marginale di Bitcoin rispetto ai flussi ETF. Questo da solo sposta ulteriormente la narrativa del rischio lontano dagli scenari catastrofici sollevati da alcuni commentatori. Se Strategy non sta più muovendo in modo significativo il mercato al ribasso, allora il suo potere di vendita è altrettanto meno sistemico. Il suo argomento era semplice ma incisivo: se qualcuno ti dice che Strategy è un rischio sistemico per Bitcoin, dì loro di parlarci. È stata una chiusura sicura che ha catturato quanto sia nettamente divisa la comunità su questo argomento, con i critici che prevedono un collasso mentre i sostenitori evidenziano ogni salvaguardia strutturale che rimuove la possibilità di una distruzione improvvisa. La verità si trova probabilmente da qualche parte tra questi estremi, con Strategy che porta indubbiamente un'esposizione reale a causa della sua leva ma non affronta il tipo di minaccia esistenziale imminente che i suoi scettici implicano.
Mentre Bitcoin veniva scambiato intorno a novantaquattromila alla fine della sessione del weekend, in calo di poco più dell'uno percento nel giorno, il mercato sembrava quasi indifferente al dramma che circonda Strategy. In un certo senso, quella calma rivela qualcosa su dove si trova Bitcoin in questo ciclo. È cresciuto oltre un singolo detentore aziendale, anche uno così vocale e influente come Michael Saylor, e non reagisce più violentemente ogni volta che i critici cercano di seminare dubbi. Eppure la tensione rimane, perché la presenza di Strategy nell'ecosistema Bitcoin è sempre stata più grande del numero di monete che detiene. È simbolica, emotiva, polarizzante e carica di narrazioni su convinzione, rischio e fede a lungo termine. Schiff vede un castello di carte costruito su leva e promesse. Dorman vede una struttura aziendale fraintesa con una maggiore resilienza del bilancio di quanto ammettano i critici più rumorosi. Il mercato sembra indeciso, in attesa di vedere quale interpretazione reggerà quando inevitabilmente ritornerà la prossima ondata di volatilità di Bitcoin.
Per ora, il rumore continua, e Strategy rimane al centro di una tempesta familiare. L'azienda si trova tra due narrazioni che tirano in direzioni opposte, con scettici che invocano il collasso e sostenitori che puntano ai fondamentali che rimangono intatti. Se questa tensione diventa un dibattito strutturale a lungo termine o solo un altro ciclo di commenti del weekend dipende da cosa farà Bitcoin successivamente, quanto a lungo il mercato più ampio rimarrà tranquillo e se Michael Saylor deciderà di entrare nel dibattito pubblico che Schiff sta cercando così tanto di accendere. Fino ad allora, la storia rimane aperta, la pressione rimane visibile e le domande che circondano l'approccio di Strategy continuano a definire uno degli incroci più affascinanti tra finanza aziendale e Bitcoin in questo ciclo.
$BTC #Bitcoin #Todaymarketupdate
