Lord Ranger è un membro della Camera dei Lord del Regno Unito e funge da co-presidente del Gruppo Parlamentare di Tutti i Partiti (APPG) sui Mercati Digitali e il Denaro Digitale.

Le opinioni qui sotto sono le sue.

In un momento cruciale per il futuro del denaro, la settimana scorsa una sessione di evidenze con la Banca d'Inghilterra ha offerto qualcosa che non riceviamo spesso: una lettura chiara e sincera dal cuore dell'autorità monetaria del Regno Unito su come vede gli asset digitali, le stablecoin sistemiche e la sterlina digitale.

Dopo 18 mesi di intensa partecipazione al dibattito regolatorio sugli asset digitali, come co-presidente dell'APPG sui Mercati Digitali e il Denaro Digitale, sono tornato con due impressioni predominanti: la Banca sta ascoltando e la Banca è cauta. Entrambe sono comprensibili. Nessuna delle due, da sola, sarà sufficiente.

Iniziamo con il positivo. Il tono dell'impegno conta, e sta migliorando. La disponibilità della Banca di assorbire e riflettere sui feedback, in particolare sulla sua consultazione riguardo ai stablecoin sistemici, è sia genuina che apprezzata. Questo non è un regolatore che opera in isolamento; è uno che cerca attivamente di capire come l'innovazione si stia sviluppando in tempo reale.

Questo è importante perché gli stablecoin non sono più teorici. Se strutturati correttamente, offrono la prospettiva di pagamenti più veloci, più economici e più programmabili. Se gestiti in modo improprio, introducono rischi che vanno al cuore della stabilità finanziaria. Il riconoscimento da parte della Banca di entrambi i lati di quell'equazione è rassicurante. Sta prendendo il tempo per fare le cose per bene. Ma ecco la questione: il tempo non è una variabile neutrale.

Stiamo operando in un sistema finanziario globale dove capitale, capacità e fiducia si muovono rapidamente. Altre giurisdizioni stanno prendendo decisioni, alcune più permissive, altre più sperimentali, tutte riflettenti delle proprie priorità economiche. La Banca ha ragione quando dice che “le loro economie sono costruite in modo diverso.” Ma i mercati sono globali. E l'innovazione non aspetta un allineamento perfetto delle politiche.

Questo ci porta al tema centrale che sottende tutto ciò che abbiamo ascoltato: rischio. Al suo core, questo dibattito non riguarda la tecnologia, ma il livello di rischio che la Banca è disposta a vedere, tollerare e, in ultima analisi, assorbire nel sistema finanziario del Regno Unito. È un giudizio profondamente difficile. Troppo rischio e la stabilità è compromessa. Troppo poco e il Regno Unito rischia di regolamentarsi fino all'irrilevanza. Trovare quel equilibrio è il compito. Ma richiede chiarezza d'intenti.

Prendiamo il Digital Securities Sandbox (DSS). C'è un chiaro entusiasmo all'interno della Banca per il suo potenziale. E giustamente, l'idea di un ambiente controllato per testare le tecnologie di registro distribuito nei mercati dei capitali è esattamente il tipo di innovazione regolatoria che il Regno Unito dovrebbe sostenere. Tuttavia, il sentiment dell'industria è, al meglio, misto. Le aziende stanno ponendo una domanda semplice: qual è il ritorno sulla partecipazione? L'impegno nel sandbox comporta costi reali; tempo, capitale, risorse senior.

Ma troppo spesso, i risultati sembrano ambigui. Sperimentare senza un percorso chiaro verso il deployment non è una proposta convincente in un mercato globale competitivo. Se il DSS deve avere successo, deve andare oltre essere uno spazio sicuro per testare. Deve diventare un ponte verso l'applicazione nel mondo reale, fornendo chiarezza regolatoria, viabilità commerciale e, in ultima analisi, scala. Altrimenti, rischiamo di creare framework eleganti che attirano interesse ma non riescono a mantenere l'impegno. Lo stesso principio si applica più ampiamente alla politica degli asset digitali.

Il Regno Unito ha tutti gli ingredienti per guidare: mercati di capitali profondi, istituzioni regolatorie di classe mondiale e un ecosistema fintech fiorente. Ciò di cui ha bisogno ora è fiducia regolatoria. Segnali che l'innovazione non sarà solo permessa, ma abilitata all'interno di guardrail chiari e proporzionati.

Negli ultimi anno e mezzo, ho interagito con aziende di tutti i tipi, dagli innovatori in fase iniziale alle istituzioni finanziarie globali. Il messaggio è coerente. Non stanno chiedendo un pass gratuito. Stanno chiedendo certezza: un framework che sia prevedibile, coerente e competitivo a livello internazionale. E questo ci riporta a Threadneedle Street.

La Banca d'Inghilterra, la Vecchia Signora di Threadneedle Street, è da tempo sinonimo di prudenza. Quella reputazione è ben guadagnata e rimane essenziale.

Ma la prudenza, nel contesto attuale, deve evolversi. Non può semplicemente riguardare la minimizzazione del rischio; deve anche abilitare il progresso. Perché ecco la realtà: l'innovazione, se ben regolamentata, rafforza i sistemi. Diversifica l'infrastruttura, migliora la resilienza e aumenta l'efficienza. La domanda non è se gli asset digitali giocheranno un ruolo nel futuro della finanza, già lo fanno. La domanda è dove quel futuro sarà costruito.

Quindi sì, la Vecchia Signora deve mantenere la sua virtù fiscale. Ma deve anche essere pronta, occasionalmente, a 'mostrare un po' di gamba'. Ciò significa spingere per la leadership. Stabilire framework ai quali altri si guarderanno. Muoversi con intenzione dove la direzione è chiara, anche se ogni dettaglio non è ancora definito. Significa riconoscere che in una corsa globale per l'innovazione, la credibilità non riguarda solo la cautela, ma l'azione.

La sessione di evidenza è stata un momento importante. Ha mostrato una banca centrale che è impegnata, riflessiva e consapevole delle sfide future. Ma la prossima fase sarà definita non dalla consultazione, ma dall'esecuzione.

Il Regno Unito ha una scelta: osservare l'evoluzione della finanza digitale o plasmarla. Il mercato, chiaramente, è pronto.