L'Asia guida apparentemente quasi la metà dei flussi globali di stablecoin, alimentando il commercio transfrontaliero e la liquidità istituzionale. Eppure, nelle principali banche di Singapore, Hong Kong e Giacarta, la ricezione delle stablecoin rimane distintamente fredda.
Mentre alcuni osservatori attribuiscono questo a un "gap generazionale" o a una mancanza di comprensione tecnica, Bernardo Bilotta, CEO e co-fondatore di Stables, sostiene che la realtà è molto più calcolata. Secondo Bilotta, la riluttanza delle banche asiatiche ad abbracciare le stablecoin non è un fallimento di immaginazione ma una lezione magistrale nella preservazione istituzionale.
Per una banca commerciale, l'attivo più critico nel bilancio non è il denaro o la proprietà; è la relazione con la banca centrale. In molti mercati del sud-est asiatico, l'ambiente normativo per gli asset digitali rimane un obiettivo in movimento.
Prendere esposizione a stablecoin, anche solo per l'elaborazione, significa assumersi un rischio reputazionale con il regolatore prima che le regole siano completamente definite,” ha detto Bilotta. In un ambiente dove le indicazioni possono stringere significativamente da un trimestre all'altro con poco preavviso, il rischio di un cambiamento normativo rende l'investimento infrastrutturale a lungo termine una scommessa che la maggior parte delle banche non è disposta a prendere.
Oltre ai regolatori locali, le banche asiatiche devono rispondere a una gerarchia globale. Per facilitare il commercio internazionale, queste istituzioni si affidano a relazioni di corrispondenza bancaria con partner a New York e Londra.
Bilotta sottolinea una dura realtà dell'attuale sistema finanziario globale: i team di conformità nei principali hub finanziari occidentali sono notoriamente avversi al rischio. Se una banca a Giacarta o Bangkok inizia a sperimentare con le stablecoin, rischia di essere segnalata dai suoi partner occidentali. La minaccia di avere una relazione corrispondente terminata—effettivamente tagliando una banca dai mercati del dollaro statunitense o dell'euro—è una logica di sopravvivenza che supera di gran lunga i potenziali profitti dell'integrazione delle stablecoin.
Anche per le banche disposte a ignorare il rischio, è emerso un nuovo ostacolo: la frammentazione normativa. In Asia, le giurisdizioni stanno seguendo percorsi molto diversi. Singapore, ad esempio, ha incorporato le regole sulle stablecoin nella sua legge esistente sui servizi di pagamento, mentre Hong Kong ha recentemente promulgato un'ordinanza sulle stablecoin autonoma.
I critici sostengono che questi silos ostacolano la crescita, poiché un token conforme in una città potrebbe affrontare ostacoli a solo un'ora di volo di distanza. Tuttavia, Bilotta vede questo non come un ostacolo ma come una fase necessaria di convergenza.
Inquadrarlo come un semplice problema ignora ciò che sta realmente accadendo,” ha detto Bilotta. “Singapore e Hong Kong hanno approcci diversi verso lo stesso obiettivo: trattare le stablecoin come strumenti di pagamento regolamentati. I principi sottostanti—copertura delle riserve, diritti di riscatto e conformità AML—si stanno convergendo.
Fintanto che il costo dell'inazione supera il costo dell'azione, lo status quo regge,” ha detto Bilotta. La posizione cauta delle banche asiatiche non è irrazionale—è una posizione difensiva. Tuttavia, man mano che il livello infrastrutturale diventa più robusto e i token in valuta locale iniziano a risolvere il problema dell'“ultimo miglio”, la pressione su queste istituzioni crescerà solo. La domanda per il settore bancario asiatico non è più se comprendano la tecnologia, ma per quanto tempo possono permettersi di dare priorità alla sopravvivenza rispetto all'evoluzione.