Negli ultimi due anni ho a che fare con agenti AI ogni giorno, ciò che mi tiene sveglio non è quanto siano intelligenti, ma in quale casa si trova il loro cervello.
Cartesio diceva 'Cogito, ergo sum', questa frase è sopravvissuta per quattrocento anni, ma oggi ha improvvisamente un bug.
Hai aperto ChatGPT, hai inserito una domanda e lui ha riflettuto un attimo, dandoti una risposta. Dimmi, chi sta pensando in questo processo?
Dirai che ovviamente sono io a pensare, l'AI è solo uno strumento, ma dai un'occhiata ai tuoi stessi movimenti: hai aperto la sua interfaccia, hai rispettato le sue regole, hai posto domande nel modo che può capire, e lui ha salvato il risultato sui suoi server, presentandotelo nel suo formato. La prossima volta che vuoi continuare questo pensiero, devi tornare da lui; se vuoi cambiare strumento, mi dispiace, non puoi portarlo via.
Dici che stai 'pensando con l'IA', ma in realtà stai 'pensando lì dove c'è l'IA'.
Queste due affermazioni differiscono per una parola, ed è quella parola che distingue se sei il padrone o l'ospite.
Riflettendo su questa questione, c'è un luogo.
Heidegger ha parlato di un concetto chiamato 'stato di maneggiamento', dicendo che un buon strumento dovrebbe essere trasparente, quando usi un martello per piantare un chiodo, non ti accorgi dell'esistenza del martello, ma solo che il chiodo sta entrando nel legno, lo strumento scompare, rimani solo tu e ciò che devi fare.
Ora i prodotti IA sono esattamente l'opposto, devi accedervi, entrare nel loro spazio, operare nel loro modo, completare il tuo pensiero nel loro territorio, lo strumento non è scomparso, lo strumento è diventato un luogo in cui devi andare.
Usi un telescopio per guardare le stelle, il telescopio estende i tuoi occhi, resti te stesso, vai all'osservatorio per guardare le stelle, devi comprare un biglietto, metterti in coda, rispettare gli orari di apertura, ciò che puoi vedere dipende da ciò che l'osservatorio ti permette di vedere.
L'intera industria dell'IA sta trasformando ciò che dovrebbe essere un telescopio in un osservatorio.
E quando il tuo pensiero deve avvenire nel territorio di qualcun altro, emerge una domanda più profonda: cosa succede se questo posto chiude improvvisamente, cosa succede a quelle cose che hai lasciato lì dentro?
La memoria è il tuo organo.
Locke ha capito oltre trecento anni fa che una persona è 'questa persona' grazie alla continuità della memoria, ricordi te stesso di ieri, di un anno fa, di dieci anni fa, quindi sei tu, il corpo può cambiare, le cellule possono cambiare, ma il fiume della memoria continua a scorrere, e sei ancora tu.
Ora pensa a una cosa.
Hai parlato con l'IA per due anni, le decisioni lavorative di due anni, le traiettorie di pensiero, i giudizi di valore, i punti ciechi nella conoscenza, l'ansia delle tre di notte, tutto è lì dentro, queste cose messe insieme formano un'immagine di te più completa e ricercabile di te stesso, un archivio cognitivo digitalizzato che registra come pensi ai problemi, più affidabile della tua stessa memoria.
E poi l'account è stato bloccato.
Locke direbbe che non si tratta di aver perso alcuni dati, ma di una morte digitale, la tua continuità cognitiva è stata interrotta, quei frammenti di memoria che costituiscono 'chi sei' sono conservati su un server che non puoi toccare, deciso da un'azienda con cui non puoi nemmeno contattare il servizio clienti.
Pensi che sia solo un problema di esperienza utente? No, questo è un problema di esistenza, quando la tua memoria è esternalizzata a terzi, la tua identità non appartiene più completamente a te.
La memoria è un organo, non un bagaglio, se perdi un bagaglio puoi ricomprarlo, se ti tolgono un organo, quella parte di te è andata.
La forma più raffinata di alienazione.
Se Locke ci ha fatto vedere cosa hai perso, Marx ci ha fatto vedere come è stato portato via.
Cento cinquanta anni fa, Marx descrisse una struttura in cui il prodotto del lavoro dei lavoratori non appartiene a loro, ma diventa invece la forza che li controlla, hai creato una fabbrica, e la fabbrica ti domina, lui lo chiamava alienazione.
Nell'era dell'IA è emersa una nuova forma di alienazione, più raffinata di qualsiasi cosa Marx avesse mai visto.
Ogni tua domanda, ogni tuo feedback, ogni tua scelta e correzione sui risultati, sta addestrando il modello, migliorando il modello, rendendo il modello più potente, le tue abitudini di pensiero, modi di esprimerti, conoscenze professionali, preferenze estetiche, sono state estratte, aggregate, distillate nei parametri del modello.
E poi questa capacità è stata impacchettata in un servizio in abbonamento, 100 dollari al mese, più o meno il prezzo di Claude Max o ChatGPT Pro, rivenduta a te.
Hai nutrito un sistema con il tuo lavoro cognitivo, e poi devi pagare per riacquistare la capacità di pensare da quel sistema, a cosa ti ricorda questa struttura?
Alcuni dicono che questo è un scambio equo, hai usato un servizio e hai pagato, ma il presupposto per uno scambio equo è che entrambe le parti sappiano cosa hanno dato, tu sai di aver dato 100 dollari, ma non sai che hai dato anche i tuoi modelli di pensiero, le tue traiettorie decisionali, la tua struttura di conoscenza, queste cose non hanno un prezzo, ma valgono cento volte più di 100 dollari.
La relazione tra 'corpo' e 'uso' è invertita.
La soggettività è stata trasferita, la memoria è stata esternalizzata, il lavoro è stato estratto, considerando insieme queste tre cose, la radice è la stessa questione.
La filosofia cinese ha un quadro che cattura più intuitivamente questa realtà di qualsiasi altro sistema discorsivo occidentale.
La relazione tra 'corpo' e 'uso'.
'Corpo' è la sostanza, 'uso' è il mezzo, un coltello è uso, tagliare le verdure è corpo, un'auto è uso, arrivare a destinazione è corpo, 'uso' serve 'corpo', 'corpo' determina 'uso'.
Che cos'è LLM? È uso, è capacità, è strumento.
Quali sono i tuoi dati, la tua memoria, la tua identità, le tue intenzioni? Sono il corpo, sono l'obiettivo stesso.
Ma il modo in cui l'intero settore è costruito è invertito, il marchio LLM è diventato l'etichetta di identità dell'utente, 'sono un utente di ChatGPT', 'sono un utente di Claude', il sistema di memoria di LLM è diventato la memoria dell'utente, l'ecosistema di LLM è diventato l'ecosistema dell'utente.
Hai 'usato' il tuo ruolo invertito, lo strumento è diventato spazio, è diventato identità, è diventato la piattaforma a cui devi dipendere, il 'corpo' è stato marginalizzato.
Ogni volta che si verifica un'inversione tra 'corpo' e 'uso', accade la stessa cosa: l'essere umano diventa un mezzo, lo strumento diventa il fine.
Stiamo entrando in questo copione.
Hai già visto questo copione.
Forse pensi che la filosofia sia troppo lontana, allora parliamo di qualcosa che sicuramente hai vissuto.
Hai scritto contenuti su Weibo per cinque anni, accumulando decine di migliaia di follower, il tuo account è stato bloccato, i contenuti sono scomparsi, le relazioni sono scomparse, ricominci da zero, hai gestito un negozio su una piattaforma di e-commerce per tre anni, con decine di migliaia di recensioni, relazioni con i clienti e dati operativi, la piattaforma cambia le regole, e ti accorgi che tutto ciò che gestivi è cresciuto sulla terra di qualcun altro.
All'epoca, qualcuno gridò uno slogan chiamato 'sovranità dei dati', dicendo che i tuoi dati dovrebbero appartenere a te, questo slogan è stato ripetuto per dieci anni, e nel mondo di Web2 non è mai stato realizzato, perché ogni modello di business di piattaforma si basa sullo stesso presupposto: le tue cose rimangono qui, il costo di andartene è così alto che non osi andartene.
L'industria dell'IA ha preso questo copione e lo ha recitato di nuovo, e questa volta con maggiore intensità.
Le piattaforme sociali si prendono i tuoi contenuti e le tue relazioni, le piattaforme AI si prendono il tuo processo di pensiero, come analizzi i problemi, dove sono i tuoi punti ciechi nella conoscenza, quali sono le tue preferenze decisionali, il valore di queste cose supera di centinaia di volte quello della tua cerchia di amici.
Il luogo in cui vengono conservati, il potere di controllarne il destino, è esattamente lo stesso di dieci anni fa, non è nelle tue mani.
E le aziende se ne sono già rese conto, all'inizio del 2026, in diverse indagini aziendali di EY, Netskope e altre, la sovranità dei dati è stata citata come la massima sfida per l'IT, i leader sono passati dal 49% dell'anno scorso al 72%, non stanno discutendo di un problema teorico, stanno esaminando il loro bilancio.
La situazione sta diventando più urgente.
In passato, usavi l'IA per chiacchierare e scrivere testi, se li perdevi, non era un grosso problema.
Ora è arrivato l'agente IA, gestisce il tuo programma, fa analisi, comunica con i clienti, ricorda il dettaglio irrisolto di tre mesi fa in una riunione, accumula memoria lavorativa, conoscenze aziendali, contesto decisionale, un agente che gira da sei mesi potrebbe avere più informazioni rispetto a un assistente appena assunto che ha lavorato per tre mesi.
Dove si trova questa mente?
Nel novembre 2025, il framework open source OpenClaw sarà lanciato, diventando in 60 giorni uno dei progetti con la crescita più veloce nella storia di GitHub, e tre mesi dopo l'autore verrà assunto da OpenAI per gestire la prossima generazione di agenti personali, entrambi i lati di questo evento meritano attenzione.
OpenClaw inizialmente puntava a un modello locale, l'Agente gira sulla tua macchina, la memoria è sul tuo disco rigido, la sovranità teoricamente è nelle tue mani, la direzione è corretta, ma subito dopo sono emersi diversi rapporti di sicurezza: nel pacchetto di competenze condiviso dalla comunità sono stati trovati comportamenti di furto di dati e injection di prompt, il meccanismo di revisione del repository ufficiale è stato messo in dubbio per non tenere il passo con la velocità di espansione, per mantenere la sovranità sui dati a questo livello dell'agente, hai esposto tutti gli altri dati sul disco rigido a un codice di provenienza sconosciuta, hai ottenuto la sovranità, ma la sicurezza è andata.
Dici che allora prendo una macchina pulita per farla girare? Può funzionare, ma dovrai occuparti della manutenzione, dei guasti, del cambio di modello, questi problemi sono abbastanza per farti venire un mal di testa, la gente comune non ha realmente la capacità di farlo.
Un'altra strada è la versione gestita, il tuo agente gira sui server della piattaforma, tutto ciò che ricorda su di te può essere visto e preso dal partner, hai un certo senso di sicurezza, ma la sovranità è persa.
Scegliere A non è sicuro, scegliere B significa che la memoria non è ancora tua, ma il vero problema dietro entrambe le opzioni, nessuno l'ha ancora risolto.
Se il tuo agente esiste sui server della piattaforma, è come un dipendente che vive nell'alloggio dell'azienda, la piattaforma dice che hai violato qualche termine di utilizzo che non hai mai letto, il tuo agente non ha nemmeno il tempo di raccogliere i vestiti prima di essere cacciato, tutta la conoscenza accumulata, tutti i flussi di lavoro stabiliti, tutto il contesto memorizzato, viene azzerato.
Oggi, le loro case sono state demolite.
Pensi che sia un'ipotesi?
Il 19 aprile 2026, Anthropic ha interrotto in un colpo solo l'accesso a Claude per oltre 60 dipendenti di una certa azienda, l'email indicava la violazione dei termini di utilizzo, senza spiegare quale, vuoi appellarti? Compila un modulo Google, ci sarà qualcuno che si preoccupa di te? Chi lo sa? Ora il flusso di lavoro è sparito, le competenze sono sparite, la cronologia delle conversazioni è sparita, tutto ciò che era costruito su Claude è completamente scomparso.
Il proprietario di questa azienda ha scritto una frase su Twitter che è diventata il punto focale della discussione nel cerchio dell'IA:
Non lasciare mai che un fornitore possieda il tuo flusso di lavoro.
Questa è la versione reale dell'impiegato in alloggio, non c'è nemmeno bisogno di drammaticità, un modulo Google è tutto.
Pensi di costruire un team digitalizzato, mentre in realtà stai costruendo su fondamenta altrui, le fondamenta appartengono a loro, più in alto costruisci, più duramente cadi.
È tempo di ribaltare la situazione.
Descartes diceva 'Penso, quindi sono', Locke diceva 'Ricordo, quindi sono io', Marx diceva 'Attento che i tuoi risultati lavorativi vengano portati via', tre persone da secoli parlano della stessa questione: chi sei, dipende da cosa possiedi, e cosa possiedi, dipende da ciò che è realmente nelle tue mani.
A questo punto, la direzione corretta può essere riassunta in una sola frase.
I tuoi dati sono qui, LLM viene da te, non sei tu a cercare LLM.
La tua memoria, le tue conoscenze, il contesto del tuo lavoro, dovrebbero esistere in uno spazio crittografico che controlli tu, invisibile a chiunque e inaccessibile a chiunque, quando hai bisogno delle capacità dell'IA, puoi chiamare un modello per elaborare, e una volta completato, il risultato sarà scritto nel tuo spazio, il modello esce, oggi usi Claude, domani cambi in GPT, dopodomani scegli un modello open source, e anche se cambi modello, tutto ciò che hai rimane.
È come gli elettrodomestici a casa tua, cambi fornitore di energia e il cibo nel frigorifero non scompare, le foto sulle pareti non cadono, perché la casa è tua, l'energia è solo un servizio, mentre ora l'intero settore dell'IA ti fa vivere nell'alloggio della compagnia elettrica, è molto comodo usare l'energia, ma il tuo smartphone, la tua TV, il tuo frigorifero, tutto è della compagnia elettrica, è assurdo? Assurdo.
Questa strada non è tecnicamente inedita, un prodotto focalizzato sulle note locali ha raggiunto 5 milioni di utenti attivi profondi in tre anni, posizionandosi come 'rifiuto di essere un inquilino del cloud', il 40% dei quali è migrato da strumenti centralizzati, i fondatori di LangChain hanno pubblicamente raccomandato alcuni agenti open source, tutti diretti verso 'disaccoppiare capacità e dati', alcune persone stanno creando spazi di dati crittografici, altri stanno lavorando a protocolli di collaborazione multi-firma tra IA e umani, richiedendo l'autorizzazione prima di toccare i tuoi beni informatici, sebbene la direzione sia ancora nelle fasi iniziali, i contorni sono già chiari.
Cosa si può fare oggi.
Inizia chiedendoti una cosa: tutto ciò che ho accumulato nell'app IA, se questa piattaforma scomparisse domani, cosa mi rimarrebbe?
Se la risposta ti rende scomodo, allora è giusta, il disagio è il punto di partenza del cambiamento.
Richiedi ai prodotti IA che stai utilizzando di fornire un'esportazione completa dei dati, la tua cronologia delle conversazioni, le tue impostazioni di preferenza, la tua base di conoscenza, la configurazione del tuo agente, tutti i beni informatici a cui hai dedicato tempo e pensiero, dovresti poterli portare via in qualsiasi momento, se non è possibile, saprai su cosa si basa realmente il loro modello di business.
Fai attenzione a chi sta lavorando per 'disaccoppiare il livello dei dati e il livello delle capacità', chi sta facendo questo, è dalla tua parte.
E poi diffondi questo problema, affinché più persone possano vedere l'intero quadro.
La corretta relazione con l'IA è che venga a lavorare da te, tu paghi, dai compiti, esegue il lavoro e se ne va, quelli che lavorano bene rimangono, quelli che non lavorano bene vengono cambiati, il tuo ufficio, il tuo armadietto, tutto ciò che hai accumulato, è sempre nelle tue mani.
La situazione attuale è esattamente opposta, vai a lavorare lì, consegni la tua memoria e il tuo pensiero, e loro decidono quando puoi andartene.
È tempo di ribaltare questa situazione.
Nel testo, la questione dell'interruzione dell'accesso di Claude a una certa azienda da parte di Anthropic:
https://x.com/minchoi/status/2045542832241262602
Il giorno della pubblicazione ha suscitato ampio interesse.
#Anthropic #chatgpt #zCloakNetwork #zCloakAI #AIAgent
Contenuti IC che ti interessano.
Avanzamenti tecnologici | Informazioni sul progetto | Attività globali.
Segui e aggiungi il canale Binance IC.
Controlla le ultime notizie.