Come Pixels cerca di ridurre la pressione di vendita senza uccidere la liquidità in-game
Molte economie di gioco commettono lo stesso errore:
cercano di fermare le vendite rendendo più difficile l'utilizzo delle ricompense.
Pixels sta provando un approccio diverso.
Invece di bloccare completamente la liquidità, il nuovo design divide il percorso di uscita in due. I giocatori possono ancora prelevare regolarmente $PIXEL e pagare il Farmer Fee, oppure possono prelevare $vPIXEL con 0% di fee, ma mantenere quel valore all'interno dell'ecosistema. La documentazione descrive $vPIXEL come un token utilizzabile solo per spese e staking, garantito 1:1 da $PIXEL .
Ecco perché penso che l'obiettivo qui non sia "intrappolare gli utenti".
Si tratta di separare la liquidità di mercato dalla liquidità in-game.
Se un giocatore desidera liquidità di mercato aperta, quel percorso esiste ancora attraverso $PIXEL .
Se il giocatore vuole continuare a spendere, spostandosi tra i giochi partner, o fare staking di nuovo, Pixels offre un percorso con meno attrito attraverso $vPIXEL. Il whitepaper dice anche che $vPIXEL conta 1-per-1 verso il potere di staking e può essere utilizzato per acquisti in-game. (litepaper.pixels.xyz)
È un design molto più intelligente rispetto a semplicemente aggiungere più lockup.
Cerca di ridurre la pressione di vendita immediata senza rompere l'attività all'interno dell'ecosistema.
E quel compromesso conta, perché Pixels afferma apertamente che uno dei suoi problemi del 2024 era la pressione di vendita da parte dei giocatori che estraevano valore senza un reinvestimento significativo. Il redesign risponde con fee di prelievo più elevate su $PIXEL , un percorso solo per spese $vPIXEL, e una spinta più ampia verso un'economia dell'ecosistema più sana.
Quindi, per me, la parte interessante non è solo che $vPIXEL esiste.
È che Pixels sta cercando di proteggere la liquidità in-game mentre rende più costosa l'uscita dal mercato aperto.
Questa è una vera scelta di design economico.
@Pixels #pixel $PIXEL
Molte economie di gioco commettono lo stesso errore:
cercano di fermare le vendite rendendo più difficile l'utilizzo delle ricompense.
Pixels sta provando un approccio diverso.
Invece di bloccare completamente la liquidità, il nuovo design divide il percorso di uscita in due. I giocatori possono ancora prelevare regolarmente $PIXEL e pagare il Farmer Fee, oppure possono prelevare $vPIXEL con 0% di fee, ma mantenere quel valore all'interno dell'ecosistema. La documentazione descrive $vPIXEL come un token utilizzabile solo per spese e staking, garantito 1:1 da $PIXEL .
Ecco perché penso che l'obiettivo qui non sia "intrappolare gli utenti".
Si tratta di separare la liquidità di mercato dalla liquidità in-game.
Se un giocatore desidera liquidità di mercato aperta, quel percorso esiste ancora attraverso $PIXEL .
Se il giocatore vuole continuare a spendere, spostandosi tra i giochi partner, o fare staking di nuovo, Pixels offre un percorso con meno attrito attraverso $vPIXEL. Il whitepaper dice anche che $vPIXEL conta 1-per-1 verso il potere di staking e può essere utilizzato per acquisti in-game. (litepaper.pixels.xyz)
È un design molto più intelligente rispetto a semplicemente aggiungere più lockup.
Cerca di ridurre la pressione di vendita immediata senza rompere l'attività all'interno dell'ecosistema.
E quel compromesso conta, perché Pixels afferma apertamente che uno dei suoi problemi del 2024 era la pressione di vendita da parte dei giocatori che estraevano valore senza un reinvestimento significativo. Il redesign risponde con fee di prelievo più elevate su $PIXEL , un percorso solo per spese $vPIXEL, e una spinta più ampia verso un'economia dell'ecosistema più sana.
Quindi, per me, la parte interessante non è solo che $vPIXEL esiste.
È che Pixels sta cercando di proteggere la liquidità in-game mentre rende più costosa l'uscita dal mercato aperto.
Questa è una vera scelta di design economico.
@Pixels #pixel $PIXEL