Sarò onesto: La prima volta che ho prestato attenzione a questo problema, non è stato per i token. È stato perché continuavo a vedere lo stesso fallimento ripetersi in forme diverse: una persona chiaramente qualificata per qualcosa, ma il sistema attorno a loro non riusciva a verificarlo in modo chiaro, economico o in un modo che chiunque potesse fidarsi. Quel divario suona amministrativo fino a quando non diventa politico, finanziario o legale.
Ciò che cambia su larga scala non è solo il volume. È la conseguenza. Quando i governi, le scuole, i datori di lavoro o le comunità digitali iniziano a distribuire diritti, accesso o valore a grandi gruppi, ogni regola poco chiara diventa una controversia, ogni cattivo record diventa una responsabilità e ogni eccezione manuale diventa un centro di costo. La maggior parte dei sistemi esistenti si sente incompleta perché sono stati costruiti per una singola istituzione alla volta, non per una coordinazione caotica tra molte di esse.
Ecco perché @SignOfficial è più interessante come infrastruttura che come idea "web3". La domanda non è se un token possa essere inviato. La domanda è se l'idoneità possa essere verificata oltre i confini senza trasformare l'intero processo in una burocrazia soggetta a frodi o in un monitoraggio invasivo. I costruttori vogliono composabilità. Le istituzioni vogliono controllo. I regolatori vogliono responsabilità. Gli utenti vogliono solo non essere intrappolati tra di loro.
Quindi questo funziona solo se rende la verifica noiosa, leggibile e difendibile. Questo è utile. Ma fallisce rapidamente se sottovaluta la legge, gli incentivi o il fatto ostinato che le persone non si comportano come diagrammi di sistema puliti.
— Alonmmusk