Ieri, mentre compravo un caffè giù per le scale, ho sentito un ragazzo delle consegne che stava inveendo. I dati delle scorciatoie degli edifici che ha faticosamente raccolto vengono completamente sfruttati dall'algoritmo della piattaforma per ottimizzare la logica degli ordini, e di conseguenza, a causa dell'aumento dell'efficienza, il suo prezzo per ordine è stato ulteriormente abbassato.
Questa sensazione di soffocamento per il valore residuo dei lavoratori, completamente prosciugato dai sistemi centralizzati, è già abbastanza disgustosa; se si applica ai robot generali che saranno implementati a breve, questo sfruttamento del capitale sarà ancora più spietato.
Tutti stanno festeggiando quanto siano potenti i futuri hardware intelligenti, ma seguendo l'architettura principale recentemente rilasciata da @Fabric Foundation, ho scoperto che si stanno concentrando su un problema letale del libro contabile che pochi osano affrontare:
Un robot che lavora nella realtà ha guadagnato denaro, a chi dovrebbe andare questo denaro?
➢➢➢
Secondo la chiusura tipica delle grandi aziende hardware, la risposta è senza dubbio: i produttori si intascano tutto.
Hai speso una fortuna per comprare un cane robot per le pattuglie. Ogni ottimizzazione del percorso, dato di evitamento e miglioramento dell'efficienza accumulati durante il lavoro, sono bloccati permanentemente dal sistema di back-end del produttore. Come operatore che paga il conto, o come sviluppatore indipendente che ha scritto plugin per esso, non ricevi nemmeno un centesimo di dividendi a lungo termine.
I robot sono diventati macchine minerarie gratuite che succhiano continuamente il sangue delle grandi aziende.
Il design di base creato da Fabric è praticamente pensato per strappare via i pantaloni ai grandi produttori hardware. Non usano slogan di governance vaghi, ma direttamente nel livello di protocollo hanno creato un sistema di registrazione dei contributi verificabile basato sulla catena.
Separazione multi-soggetto: una volta completato il compito fisico, il denaro non scivola più nella scatola nera dei giganti della Silicon Valley.
L'esecutore riceve il pagamento: l'operatore che porta a termine il compito ottiene una ricompensa immediata.
Gli sviluppatori ricevono una commissione: i geek che scrivono modelli di azione eccezionali possono semplicemente incassare i diritti d'autore non appena il modulo viene chiamato.
Contribuenti di dati: le prime persone a fornire dati di addestramento ricevono ricompense riutilizzabili a vita.
Alla base, il protocollo cattura le commissioni di coordinamento tramite $ROBO, direttamente nel volano del ciclo di riacquisto. Questo trasforma il robot da una proprietà privata che perde valore a una risorsa di valore perpetuo da cui tutti nell'ecosistema possono trarre profitto.
➢➢➢
Perché penso che $ROBO sia il "farmaco salvavita" per i geek dell'hardware open source?
Nel mondo della tecnologia, chi fa software open source spesso ottiene fama e fortuna (pensa a Linux), ma i geek che si occupano di hardware open source alla fine rischiano di andare in bancarotta nel proprio garage.
Perché le leggi del mondo fisico sono troppo fredde. Motori, sensori, involucri metallici, ognuno di essi costa denaro reale. Senza soldi per attraversare la catena di fornitura dell'industria manifatturiera, i cervelli più brillanti alla fine possono solo vendere il team a oligopoli tecnologici, spegnendo così la fiamma dell'open source.
@Fabric Foundation Segue un altro percorso: ricostruire le relazioni produttive attraverso una rete di distribuzione dei profitti.
Un geek indipendente ha sviluppato una mano robotica ad alta precisione, senza dover cercare finanziatori, basta connettersi allo standard Fabric. Quando altri macchinari nella rete utilizzano il suo standard, o il suo prototipo ha svolto un compito nella realtà (ad esempio, per il trasporto in laboratorio), il libro contabile calcolerà automaticamente e in tempo reale $$ROBO sul suo indirizzo.
Ogni centesimo che guadagna $ROBO è una precisa valutazione del suo lavoro reale.
Non si tratta più di un gioco finanziario nel mondo virtuale, ma di un'infrastruttura di sopravvivenza che consente ai produttori reali di restare in vita.
➢➢➢
Molti sfruttatori pensano che il fervore sia passato, ma il vero spettacolo è il test di incentivazione dei contributi che sta per arrivare nel Q2. Questo sistema di distribuzione sta finalmente per uscire dalla white paper e unirsi al cervello esecutivo di OpenMind OM1, affrontando il mondo fisico con tutti i crismi.
Questo segna: il potere economico passa ufficialmente dalla monopolizzazione dei produttori a una co-creazione globale.
Chi riuscirà per primo a scrivere il diritto di distribuzione della ricchezza dei robot in un protocollo aperto impossibile da modificare, sarà colui che afferra veramente la gola della prossima era.
Qual è il modello di distribuzione più ragionevole per il valore creato dai robot? Dovrebbe essere diviso in base al contributo, o ci dovrebbe essere una parte di ritorno forzato alla società umana che viene sostituita?